防务预算议题未出现在通稿中。分析普遍认为，此项内容仍处敏感阶段，尚不适合公开。日本方面未同步发布联合声明，亦未公布合作金额或时间表，仅称将"在后续渠道持续深化机制对接"。这是一种低调表达，不代表内容轻量。
当天下午，特朗普团队先行披露"诺贝尔奖提名"话题，并称高市在会中表达此意愿，理由系"其在亚洲地区和平斡旋中展现积极作用"。该描述在日方后续通稿中未出现。没有文字回应，也无口头更正。沉默成为默认。
此外，会后双方均未安排媒体问答环节，所有官方视觉内容均未露出手写文件或签署现场。形式存在，实质含量被高度压缩。
"提名理由"与文件缝隙
信息公布之后，争议点聚焦在"理由"本身。白宫发布的简报中，对高市提出的诺奖提名计划仅用一句话说明，称其意在"肯定特朗普在调解亚洲区域冲突中的积极贡献"。未列举地名、时间或参与形式。用词模糊，不足以构成明确依据。
这句话成为唯一"解释"。但它并未出现在日本政府或首相官邸公开材料中。日方仅在简短会后公报中提及，"双方就地区和平与战略稳定进行意见交换"。没有使用"提名""诺贝尔奖"字眼。也未见任何部门发布详细背景说明或记者通稿。白宫发言成了唯一明示，日方态度保持回避。
外媒随后尝试补充背景。一部分引用分析认为，所谓"调解亚洲冲突"可能指2019年泰柬边境摩擦期间，美国的"外交介入"。当时，美方确曾派出东南亚事务助理国务卿进行三边接触。但特朗普本人是否直接参与调解，是否达成协议，并无确凿记录。
另有媒体将此归因于"朝鲜半岛缓和"，尤其是2018年和2019年间的两次美朝峰会。这一判断基于"特朗普任内未引发地区大规模战争"，以及"首次坐到谈判桌前"的形式意义。但和平奖历史标准通常要求实际解决冲突、达成持久和平协议。在朝核问题上，朝美峰会并未终结任何战争状态，也未形成裁军安排。
除朝鲜外，也有分析提及特朗普中东政策中促成的"亚伯拉罕协议"，即以色列与数国关系正常化安排。但这一政策主要在中东进行，与亚洲地区和平并无直接关系。若高市提名理由确如白宫所述，那么这些背景支撑点逻辑存在跳跃。文件层面，没有佐证。
