这一轮冲突的起点是2月28日美以对伊朗发动的大规模联合空袭，到4月9日，已有约4100个生命在战火中消逝，4.5万以上人员受伤。到底谁更需要这种错误归因，不言自明。
美国和以色列未经联合国授权就对一个主权国家发动大规模军事打击。如果不讲清楚这一条，光去谴责一方，显然是不公正的。
潜台词之二，是草案试图为军事行动披上合法外衣。
尽管草案从最初"援引《联合国宪章》第七章，授权会员国使用一切必要手段确保通过霍尔木兹海峡"变为"强烈鼓励各国使用'防御性质的努力、符合情况的协调行动'以确保霍尔木兹海峡航行的安全"，但其内核未变，实质上仍为美以军事介入预留了空间。
中方自然行使否决权，草案未通过。
中国社会科学院西亚非洲研究所政治研究室主任唐志超告诉谭主，中国本身就是霍尔木兹海峡通航的高度依赖方，但最终选择否决，恰恰体现了不偏不倚、兼顾各方利益的立场。可以说，这次否决主要出于三方面考虑：
第一，阻断军事行动的"合法性"。草案一旦通过就等于给后续动武提供国际法背书。
第二，让冲突回到问题根源。海峡安全本质源于美以对伊朗的打击，冲突降温，通航风险自然下降，不需要靠额外的军事措施去"管理"。
第三，否定以武止乱的路径。各方普遍认为，在如此敏感的水域增加军事存在，只会加剧对立，让局势更复杂，反而不利于航行安全。
值得注意的一个细节是，投票结果出来后，各方并未对立。谭主了解到，巴林外交大臣、沙特代表都表示理解中方立场。
要知道，巴林和沙特也参与了这份草案的拟定，两国在地缘上与伊朗曾长期对立。提案国反过来对否决方说"理解"，充分说明中方的立场得到了尊重。
这份理解与克制，等于间接告诉美国，海湾国家支持停火。这在一定程度上制约了美国继续推动军事升级的意图，也为各方调停创造了相对平静的外部环境。
