中国的反制措施（如稀土管制、芯片断供）精准击中欧洲的"产业软肋"，让西方意识到，中国已从"制造业大国"转变为"全球供应链关键节点"，其在半导体、稀土等领域的技术与资源优势，使其有能力应对外部的"政治操弄"。
荷兰事件并非"孤立案例"，而是西方对华政策调整的"风向标"。荷兰的退让让欧洲各国（如德国、法国）开始反思"过度政治化"的对华政策。正如荷兰智库克林根达尔研究所专家玛伊克·奥卡诺-海曼斯所言："荷兰必须找到'自由市场'与'地缘政治'的平衡，否则将失去市场竞争力。"
荷兰事件让全球企业意识到，"依赖单一国家或地区的供应链"存在风险，因此开始推动供应链的"多元化"（如欧洲车企寻找中国以外的芯片供应商）。但这种"多元化"并非"去中国化"，而是"减少对中国单一节点的依赖"，因为中国的"产业链完整性"与"成本优势"仍是全球企业无法替代的。
荷兰事件让中美欧的"三角博弈"更加复杂。美国原本希望通过"穿透性规则"让荷兰"牵制"中国，但荷兰的退让让美国的"遏制战略"遭遇挫折。未来，中美欧将在"半导体、新能源"等领域展开更激烈的博弈，但"合作"仍是主流（如中美在半导体领域的"有限合作"）。
荷兰事件以荷兰的退让告终，但其意义远超"企业控制权之争"。它让西方明白，在全球化深度融合的今天，"安全"不能凌驾于"合作"之上，"规则"不能成为"掠夺工具"。中国通过这场事件，不仅维护了自身利益，更向世界展示了"全球化捍卫者"的形象。
