乌克兰独立35周年之际，欧盟承诺将继续支持乌克兰，还要对俄罗斯实施进一步制裁。
欧洲理事会主席科斯塔、英国首相伯纳姆、德法总统等三十多国领导人或高级代表通过线下和视频连线的方式齐聚基辅，参加由英法德主导的"志愿联盟"峰会和相关纪念活动。
整体下来传达了一个信号，欧洲将强化防控、加大对乌军援、筹备一支多国部队，俄乌停火之后将驻军乌克兰为其提供安全保障。
三十多年前，乌克兰是世界核大国之一，结果现在不仅要以来美欧军援"续命"，还指望欧洲三十多国的保护，乌克兰是怎么一步步走到今天的？算不算是将一手好牌打得稀烂？
回望乌克兰过去几十年跌宕起伏的国运，会发现这个国家发展到如今这一步，完全是内外因素叠加的结果。
首先是内部原因之一，经济难题。
苏联轰然解体之后，乌克兰一夜继承了庞大的核武库，但是这套核力量的指挥体系并不完整，导弹发射的原始密码掌握在俄罗斯手中。
如果乌克兰想要真正完全掌控核弹，需要时间破解改造，更要持续投入海量资金维护整套核工业体系。
但90年代的乌克兰经济断崖式下滑，通胀高企、民生凋敝，国家财政很难长期供养规模巨大的战略核力量。
第二是决策失误。
刚独立的乌克兰，手里的牌确实让人羡慕。
核武、庞大的装甲集群、黑海造船厂、完整的重工业，底子极其雄厚。
但有一副好牌，也不等于闭着眼就能打赢。
乌克兰的致命错误，就是把国家安全完全寄托于外部的口头承诺。
国家的主权安全，终究还是要攥在自己手里。
乌克兰拥有完整的核科研工业基础，并非完全没有条件把核武真正消化为本国力量，但当时的精英阶层急于向西靠拢，低估了大国博弈的残酷性，轻易放弃了战略威慑的王牌。
第三是国家战略的长期摇摆撕裂。
独立之后，乌克兰始终没有形成统一清晰的大战略，国内东西部的分歧巨大，政坛轮番上演亲俄、亲西方的戏码，寡头势力也在裹挟国家政策，一会向俄罗斯靠拢，一头又全力倒向西方。
如此在大国夹缝来回横跳，激化了地缘矛盾，也消耗掉了自身的国力。
大量坦克、军工装备要么廉价变卖，要么在仓库锈蚀，雄厚的工业根基一点点被消耗。
不过真正的转折点，是美西方的诱导和俄罗斯的地缘压力。
美国绝不希望苏联解体之后多出一个新的核大国，所以不断向基辅施压，开出经济援助的空头支票，诱导乌克兰"自废武功"。
俄罗斯也有同样的想法，他们不愿意身边躺着一个核邻国。
更讽刺的是，当时乌克兰国内也弥漫着一种天真的幻想，认为只要扔掉核武器，就能拥抱西方，顺利融入欧洲大家庭，换来安稳富足的日子。
所以这才有了《布达佩斯备忘录》。
而最大的陷阱恰恰就是这份备忘录。
英文文本写的是"assurances"，也就是善意的"安全保证"，而不是具备强制出兵义务的"guarantees"安全担保。
说白了，这只是一份政治声明，没有法律强制约束力，别人可以口头尊重你的主权，但你遭到入侵的时候，他们没有义务必须出兵救你。
可惜翻译版本模糊了这个核心差别，让乌克兰全国上下都误以为拿到了实打实的保护伞。
就这样，乌克兰把手里最硬的一张底牌交了出去。
而现实是非常残酷的，西方许诺的巨额经济援助大打折扣，安全承诺更是一纸空文。
2014年克里米亚事件爆发，备忘录的签字国集体沉默，没有国家为乌克兰挺身而出。
丢掉核威慑之后，乌克兰的"护身符"不复存在，国家安全只能寄托在别国的道义之上，这就埋下了后来所有悲剧的伏笔。
这样看来，乌克兰确实是将一手好牌打得稀烂。
那么如今欧洲三十多国给出的安全承诺，到底靠不靠谱？
这次基辅的"志愿联盟"峰会，欧洲国家表态停火之后要部署多国部队，给乌克兰提供安全屏障，听上去很美好，但现实当中重重隐患。
首先，这份驻军承诺有个大前提，实现可靠停火之后才部署。
现在俄乌冲突还在持续，双方在领土问题上分歧巨大，什么时候停火、能不能达成停火协议全是未知数。
如果和平迟迟来不了，这套所谓的安全保障，就只能停留在纸面。
其次，俄罗斯已经多次明确划下红线。
任何北约框架国家的军队进驻乌克兰，都是不可接受的，一旦部署，这些部队直接被视作合法打击目标。
欧洲各国真的愿意冒这个险吗？答案其实不言而喻。
再者，这套机制至今缺少具备严格法律效力的约束条款。
如果将来乌克兰再次遭遇危机，欧洲各国议会完全可以出于本国利益考量拒绝出兵，就像当年《布达佩斯备忘录》失效的一幕，历史有重演的可能性。
更关键的是，整个志愿联盟，美国并没有正式加入其中，缺少美国的深度背书，欧洲独立扛住地缘风险的能力要打上大大的问号。
泽连斯基
乌克兰已经摔了一个大跟头，如果在同样的地方再摔一次，就真的没救了。
说到底，打铁还需自身硬。不管是纸面上的条约，还是别人口头的许诺，永远都替代不了自己手里的实力。
