因爱生恨，因恨成灾，此话果然不假，今年年初，甘肃酒泉发生一起骇人听闻的家暴反杀案，堪称"因爱生恨"的典型案例。
孙某甲是一个普通女子，在被丈夫长期家暴、反复羞辱后，走上极端之路。她没有亲自动手，而是叫来了自己的侄子孙某乙，一起密谋杀害丈夫王某。
孙某甲出生于1980年，案发前与丈夫王某育有一子，家住酒泉市肃州区。家庭表面平静，实则暗流涌动，丈夫王某有严重洁癖，情绪易激动，控制欲极强。
后来的法院判决书里，证人，也就是两人的儿子明确表示，父亲经常因为一些鸡毛蒜皮的小事，就对他和母亲发火、动手。2024年3月，他因洗头滴水在地，被父亲当场辱骂并动手推打，不得不报警后离家两周。
据中国裁判文书网披露，孙某甲早在2023年12月就开始动了杀机。她没有选择离婚，也没有选择报警，而是选择杀掉施暴者。
2024年2月，她把这个想法告诉了自己的侄子孙某乙。孙某乙没有拒绝，反而一口答应。两人随后商定了动手的时间、方式和工具。
由此可见，这不是一时冲动，而是预谋。案发当晚，王某酒后熟睡。凌晨三点，孙某甲叫来孙某乙，将他领进卧室。
孙某乙手持铁锤，对着王某的头面部连砸数下，王某当场身亡。法医鉴定指出，死亡原因为颅脑损伤造成的急性死亡，属于钝器打击所致。
这类案件在全国并不罕见，法院的态度也在逐步变化。据2021至2024年全国审判数据统计，涉及家暴背景下反杀的案件超过110起。
其中，超过45%的案件被法院认定存在"防卫过当"情节，或因家暴事实明确而减轻处罚。例如2023年，山东一名女性在丈夫持刀威胁下反击致死对方，法院最终判处其缓刑五年。
但孙某甲案不同，司法机关认为其"提前预谋、合谋他人"，手段过于极端，难以认定为正当防卫。那法院有没有考虑孙某甲的受害背景？有。只是权衡后，仍难以完全脱罪。
法院指出，王某在家庭生活中存在重大过错，对妻儿实施长期精神与身体暴力。这一点不但有证人证言，还有报警记录和邻里陈述。
但问题在于，孙某甲并未在暴力发生当时反击，而是蓄谋多月，甚至拉亲人下水。这种"非即时性"的预谋性质反抗行为，难以构成法律意义上的正当防卫。
值得一提的是，孙某乙也并非一时冲动参与。判决书中提到，他与姑姑关系密切，早已多次听闻甚至目睹王某的施暴行为。
案发前一周，他频繁出入孙某甲家中，参与清洁、处理日常事务，显示其对家庭状况有深刻了解。
心理学上称这种情况为"次级受害者替代行动"，即旁观者在长期受害环境中逐渐形成共情认同，最终参与极端行为。
2021年起，酒泉市妇联与公安系统联合推出"家暴三级预警机制"，设有"红黄蓝"三类分级干预。看似制度完备，但在落地执行中仍存在"反应迟缓、信息封闭、社区干预不足"等问题。
2024年市人大调研报告指出，农村及二线城市的家暴干预机制依然薄弱，基层力量难以渗透到家庭深处。孙某甲虽身在体系之中，却从未真正被这个体系保护。
2024年6月，《反家庭暴力法》迎来修订，这是一个重要信号。新修订版明确将"洁癖控制、精神压迫、辱骂威胁"等行为纳入家暴范畴，扩大了人身保护令的适用范围。
同时，基层公安、村委、医院等机构被赋予更强的"主动报告责任"，试图补上制度漏洞。如果这一法律在案发前就已实施，孙某甲或许早就能获得干预。
2025年，最高检又推出"家暴取证便利化"改革试点。甘肃酒泉也被纳入首批试点城市，推行社区备案、医院创伤标准化报告、手机匿名登记等措施。
但从执行反馈来看，受害人出于家庭名誉或报复担忧，仍不愿公开受害过程，"取证难"依然是司法保护链条最薄弱的一环。
孙某甲案，也再次提醒制度建设不能停留在纸面。回到案件本身，法院最终裁定：孙某甲、孙某乙共同构成故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
法院虽认定王某存在家暴事实，并采纳了被害人亲属的谅解意见，但仍指出："法律不能允许任何形式的私力报复。"
家是庇护所，不该是刑场。打压与沉默，终将酿成悲剧。这起案件不是孤案，而是家庭暴力下的必然结果。愿世上再没有家暴，愿每一次家庭矛盾都能够和睦解决。
