鲁迅先生留下大量有吸烟动作的经典照片、版画，因为这样的举报以后就不能够在公共空间里展示，这本身就是在扭曲历史，而且也会浪费大量的公共资源。如果，今天因为自己控烟，就投诉鲁迅先生的吸烟的形象；如果，明天因为自己喜欢猫，就翻出鲁迅在《朝花夕拾》里所谓"仇猫"的只言片语大加挞伐……那么，长此以往，鲁迅先生本身的公共形象就会被撕裂得支离破碎，经典文本也会被搞得动辄得咎。
互联网时代让很多普通人有了更大的发言权，投诉、举报比创作、发明更简单，也更容易得到关注。但是，脱离了历史背景、背离于公共记忆、有悖于社会风俗，那些看似"正确"的举报，都应该被落实吗？
近段时间里，类似的捕风捉影、上纲上线的投诉举报相当集中，占据了本不该有的社会注意力，也耗费了大量的公共资源。比如，无锡地铁车厢内的一张东林书院公益宣传海报，照片的远景处有一个男子站在大树之下，有人就投诉这人在小便，是"不雅动作"。据核查，照片中的人实际上拿着一个水瓶，没有进行不雅动作，但为了避免误会，当地已经表示会更换海报。这其实严重浪费了公共资源。
极个别人脑补出来不雅的动作，就要全面换海报；极个别人觉得对自己的冒犯，就要"鲁迅禁烟"。一人投诉，全社会吃药，纳税人埋单，这不是正常的舆论空间秩序。鲁迅先生的打卡墙，没有因为吸烟的动作而误导公众，反而是这样的举报在误导社会--原来"拿着锤子找钉子"，可以调动这么多的社会资源，可以引发这么大的关注。
宣传控烟是一回事，拿控烟来绑架鲁迅先生、限制艺术创作，让相关部门疲于奔命，那是另外一回事儿。那些为了逞一己之快而浪费公共资源的投诉，该消停消停了。
