真相有时比谎言更难令人接受！
2026年1月6日晚, 广东汕头一则通报把三年前的旧案重新拉回公众视野, 一个12岁男孩2023年1月死在餐馆里, 官方说法是"自己烧水洗澡时打翻锅烫伤, 父亲没及时送医导致死亡"
家属的描述完全不一样--"四肢已经烫熟了, 从头到脚都是伤", 两个版本摆在眼前, 哪个是真的?
这个问题让人浮想联翩。真的是"公说公有理婆说婆有理"
餐馆老板的话怎么一直在变
故事得从2023年1月9日晚上说起, 男孩发烧, 餐馆老板让孩子父亲出去买药, 过一会又打电话说再送床被子过来
"小孩身体不舒服起不来, 今晚就在店里睡", 孩子父亲有智力残疾, 送完东西就回出租屋了, 那晚店里只有四个人--男孩、老板和老板的妻女,
第二天早上7点多, 孩子死了,
重点来了:老板第一时间报警说的是"孩子生病死的", 等家属从外地赶到殡仪馆一看, 整个人都傻了, 遗体上到处是伤, 腿肿得跟大象腿似的, 四肢烫伤严重到没法辨认其他伤痕, 这哪像生病?
警方介入后, 老板的说法变了, 改口说男孩是"自己烧水洗澡时端锅不稳, 热水洒出来被烫伤的", 头部的伤?那是孩子父亲打的,
等到三年后官方通报, 时间又往前挪了一周--说烫伤发生在1月2日, 不是1月9日, 也就是说按官方说法, 这孩子烫伤后在店里熬了整整8天, 只涂了点药膏, 没人送他去医院,
三个版本的故事, 你信哪个?
智力残疾父亲怎么成了唯一责任人
官方通报里有句话特别扎眼:"张某父亲未及时将其送医", 这话听着就不对劲,
孩子父亲跟着这个老板打工14年了, 老板开餐馆后他带着儿子继续干活
一家人租房住在店附近, 按家属说法, 1月9日孩子发烧时, 是老板让父亲出去买药买被子, 然后说"孩子今晚在店里睡", 父亲才回去的,
如果烫伤真发生在1月2日, 老板和他老婆为啥不送孩子去医院?他们是正常人啊, 不是智力残疾, 孩子在他们店里烫成那样, 他们在干嘛?
更诡异的是, 官方说孩子身上其他伤痕是"父亲平时管教造成的陈旧伤", 一个智力残疾的人, 长期跟着老板打工养家, 还能经常打孩子?这逻辑说得通吗?
有个细节特别值得注意, 家属说他们在监控里看到了"异常画面", 但官方通报对监控只字未提, 监控到底拍到了什么?为什么不公开?
从"病死"到"自烫", 三年里到底发生了什么
2023年1月事发后, 当地政府和派出所组织过多次调解, 老板说自己没钱赔, 调解一直没成功, 家属明确表示要提起民事诉讼, 追究刑事责任,
然后就没有然后了,
三年时间里, 这个案子就这么拖着, 直到2026年1月6日, 官方才发通报说已经查清楚了--排除他杀, 孩子是烫伤引发器官衰竭死的, 父亲该负主要责任,
问题是, 如果真像官方说的那么清楚, 为什么要拖三年?如果证据确凿, 为什么家属一直不接受这个结果?
有网友扒出来, 这家餐馆事发后停业了一段时间, 后来又悄悄开门了, 老板一边说没钱赔, 一边继续做生意, 这事怎么看怎么别扭,
这个案子最该问的三个问题
第一个问题:一个12岁孩子烫伤8天, 周围那么多成年人, 为什么没人送他去医院?
按官方说法, 1月2日烫伤, 老板还给买了药膏, 买药膏的人能看不出伤势有多重?如果真严重到后来器官衰竭, 当时就应该能看出来, 那为什么只买药膏不送医?
第二个问题:智力残疾父母的监护能力, 法律上到底怎么界定?
孩子父亲可能真不懂烫伤要马上送医院, 但他是在老板的餐馆打工, 孩子也在店里, 老板作为正常成年人, 有没有义务在发现孩子受伤时报警或送医?这个责任边界在哪?
第三个问题:监控里的"异常画面"到底是什么?
家属明确说看到了异常画面, 这是他们一直质疑官方结论的重要理由, 如果监控显示的确实是孩子自己打翻锅, 为什么不公开给家属看个明白?如果监控拍到了其他内容, 那就更应该说清楚,
这三个问题答不上来, 这个案子就永远是个谜团,
结语
真相不应该变来变去,模棱两可！
如果你身边有智力残疾人带着孩子打工, 请多留意一下那个孩子的状态, 如果你开餐馆雇人, 员工的未成年子女在店里出了事, 别想着甩锅, 该负的责任必须负,
