和平倡议不断被提出，战场却在同步升温，这种看似矛盾的走势，并不是一时情绪或"拒绝和平"的冲动，而是围绕谈判主动权展开的系统性博弈。俄乌双方都在用战场表现为谈判桌积累筹码，所谓"以战促谈"并非口号，而是现代地缘冲突的典型范式。在这一范式下，每一次打击、每一次防守，都被设计成谈判诉求的前置铺垫，炮火之下的节奏和方向，直接决定未来谈判的坐标与底线。本文试图就此解释一个核心问题：为什么和平计划抛出之后，战场反而越打越凶。
从表面和平计划是一纸条文，给出停火、重建与政治安排的路径；但在现实中，它常常充当舆论战的前哨--先在公众与国际社会面前摆出态度，塑造叙事，再把关键的胜负手押在战场上。俄乌双方近阶段的行动逻辑，恰恰构成一个闭环：战场行动牵引谈判诉求，谈判诉求反过来塑造战场目标。这个闭环带来的直接后果，就是短期内和平方案的"无效"：纸面上的妥协无法落地，因为能够支撑妥协的力量对比尚未形成稳定平衡。
有消息称，美国最初提出的28点计划，从设计上就被视为"利益优先的失衡方案"。该方案要求乌克兰在顿涅茨克地区做出领土让渡，同时将大约1000亿美元的俄罗斯被冻结资产投入乌克兰战后重建，并对这部分重建利润进行分配，甚至涉及"分润"的安排。这样的组合不但冲击了乌克兰的领土红线，也触及了俄罗斯的主权底线。在双方都不愿放弃核心关切的背景下，这类方案很难被接受，也难以为谈判创造真正的共识空间。
