卢某家属得知消息后，认为酒店存在明显过错：未安装窗户限位器、疏于安全管理，且未及时发现卢某坠亡，未尽到安全保障义务，于是将酒店诉至法院，要求赔偿57万余元。
一审法院审理期间，对案发现场进行了仔细查看，确认案涉窗户窗台距离地面高度约为0.83米，窗台连同其上方的玻璃距离地面将近1.9米，该高度远超普通人身高，且窗户打开角度尚不足以让一个正常身型的成年人轻易通过，足以保护人身安全。同时，该窗户为消防窗户，已通过消防验收，符合相关规定。
法院认为，卢某作为成年人，应当对自身安全负有注意义务，但其却主动爬到高约2米的窗户位置，采取暴力方式打开窗户、毁坏窗纱，攀爬出无法容纳其体型的窗户，将头部及上半身探出窗外，置自身安全于不顾，最终导致坠亡。即便窗户安装有限位器，也无法阻拦其追求危险结果的主观意愿及行为，卢某自身应对坠亡承担全部责任。
同时，法院指出，酒店在卢某入住时进行了身份核查，在酒店大门、电梯、楼道等地安装了监控，大厅也设置了安保人员，已经尽到了合理范围内的安全保障义务。卢某家属主张酒店应实时关注监控、适时在楼道巡查，以发现客人可能出现的危险行为，该主张超出了酒店应尽的合理安全保障义务范围，法院不予支持。此外，酒店在事后未及时发现卢某坠亡、延误报警，与卢某的死亡并无直接因果关系，对原告的该主张法院亦不予支持。
图源网络，与事件无关，侵权删除
综上，一审法院判决驳回卢某家属的诉讼请求。卢某家属不服该判决，提起上诉。近日，山西晋城市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
