安科纳上诉法院最终认定有罪，判处这名现年31岁的男子三年监禁。六年前的一起性侵案，经过上诉程序，原先的无罪判决被推翻。
案子从头到尾并不简单。时间往回拨到2019年，那晚受害人还是个17岁的女孩，人在马切拉塔参加一个交流项目。她和朋友还有两个男人一块儿出去，后来朋友和其中一名男子先走了，留她和另一名男子在车里。那时候对方25岁，事情发生后，她向警方报了案，司法程序就这样开始了。
第一次审判的结果让很多人吃惊。法官当时把几件事拿出来当判断依据，比如说受害人"已非处女"，还说她当时没有大声呼救或者持续明显反抗。基于这些，初审认定性侵不成立，被告无罪。受害人及其律师立刻反驳，说她在车里多次拒绝，对方没有停手，她还曾试图推开、出拳反抗。那些陈述都被记录在案，但初审的判断并没有采纳为定罪的基础。
检方没有就此罢休。因为受害人在案发时是未成年人，再加上这事在社会上引起了影响，检方提出上诉。上诉庭把之前的证据和证词重新梳理了一遍，不是简单地翻阅笔录，而是去核对事发现场的细节、当事人在当时的互动、以及受害人在事后表现出的身体和心理反应。证词之间有冲突的地方被反复比对，不能说哪一句话谁都不相信，但法庭把重点放回到当时发生的动作和处境上，而不是去衡量受害人的过去或她有没有像外界想象的那样"立刻大喊"。
庭审并不短，控辩双方都提交了更多材料，证人也在不同阶段补充说明。受害人的律师法比奥·玛丽亚·加利亚尼在庭外表示，这个判决是迟来的正义--这是他对整个过程的评价。判决下达后，社会反响很大。前国会议员劳拉·博德里尼对初审裁决公开批评，指出社会在"积极同意"这一观念上还有很大空白，很多受害者因为文化和偏见而得不到应有保护。普通网友也在社交平台表达不满，指责初审中出现的用词和推断里带着性别偏见。
把注意力放到法律实践上，这起案子把一个问题暴露得很清楚：判断"同意"时不能用过去的性经历或所谓"没有大声呼救"来一棍子打死。上诉庭更多看的是现场具体的互动和受害人在当时的处境限制。人在恐惧、孤立、情绪混乱时不一定会像电影里那样高声呼救或持续反抗，这一点在法庭上被反复提出来。细节被一个个核查，包括车内当时的气氛、两人离开朋友之后的互动、受害人的即时反应以及之后的医学或心理记录，这些构成了最终认定的重要线索。
时间线上看，2019年发生的事情，初审判无罪后引来公众质疑并促成检方上诉。上诉过程耗时多年，这段时间里当事人的生活被拖得七荤八素。最终安科纳上诉法院在重新审查事实和法律适用后，认定被告有罪，判处三年有期徒刑。被告从案发时的25岁变成现在的31岁，这些年对所有当事人来说都不是轻松的日子。
这件案子的几次关键转折点都很清楚：初审的无罪判决引发公众反弹，检方决定不放弃追索，上诉庭将案件重新摆到桌面上，逐项核对证据和证词，最后改变了结论。每一步都有具体参与的人和书面材料，法庭记录里能看见论证的轨迹，不是随口一说就完了。
很多人在看这类案件时会觉得理所当然，现实却复杂得多。庭上的每一句话、每一份证据，哪怕是一点点矛盾或补充说明，都会影响最终的判断。检方、被告、受害者、律师、证人，甚至社会舆论，都在这个过程中扮演着不同角色。案件现在有了判决，相关的庭审记录和材料还在法庭档案里保存。
