重视高等教育是印度自上而下的选择。根据 巴尔蒂和杨利 的研究，1960年代出生这一批人，印度文盲率接近一半，而中国只有10%。在印度，或因农村基层师资不足，或因家境贫困被迫辍学，总之，学龄儿童辍学率高居不下。但中国则坚定推动基础教育，让大量儿童接受5年制小学教育，因此许多学生得以进入中学，完成共12年的基础教育，而后进入大学。
在大学教育方面，该研究有更惊人的发现。整体上看，印度的本科生中社会科学专业学生占绝大多数。而中国则更倾向于将学生培养成教师、科学家、工程师、医生、农业专家，因此自20世纪30年代起，法律、商科等人文学科类学生比例逐渐下降。
图中各学科学士学位比例显示，中国在20世纪40年代加强工科教育，而印度则培养了过多文科学生。图源：巴尔蒂和杨利，"是什么造就了21世纪的中国和印度：1900-2020年的人力资本积累研究"
中印在教育路径上的差异对经济增长产生影响。1991年，凯文·梅菲（Kevin Murphy）、安德雷·施莱弗（Andrei Shleifer）、罗伯特·维什尼（Robert Vishny）便在其论文（译者注：原文标题The Allocation of Talent: Implications for Growth）中指出，国家要实现经济高速发展，更加依赖于工程专业人才而非律师。（在中国，经济改革激活了法律、经济学领域人力资本新需求，使其重新焕发生机）。
人们普遍认为印度是"工程师的国度"，这种观点在美国尤其盛行。的确，包括微软公司、谷歌母公司Alphabet在内的科技企业的创始人、首席执行官都在印度出生并接受教育。但是中国快速扩张的高铁网络、领先全球的电动汽车表明，巴尔蒂和李扬发觉到中国竞争力一个常被人忽略的根源。他们指出，"中国的工科、职业教育占比较高，加之基础教育完善，因此发展制造业基础更好，阻力更小。"
1992年邓小平南方谈话表明，中国愿意将改革开放和现代化建设推进到新阶段。而在南方谈话前不久，时任印度财政部长曼莫汉·辛格（Manmohan Singh）也果断抛弃社会主义、孤立主义。"印度将成为一个重要的经济行为体。"辛格还引用维克多·雨果的话说，"顺应时代潮流的新思想必将冲破一切旧的束缚"。
然而，历史是有惯性的。英国人在印度教育注入的精英主义偏见延续至今。巴尔蒂和李扬论文中最后一项发现指出：1976年，中国为1.6亿错过正规学校教育的人提供成人教育，培养其识字和算术能力 ，而印度只有100万人。中国经济增长能领先印度，这一群体及其后代功不可没。
