20世纪90年代初，中国和印度两个世界上人口最多的国家同时对外开放。尽管两国都实现了经济高速增长，带领数亿人摆脱贫困，但若按照真实购买力衡量，中国人均收入却已是印度的两倍有余。这巨大差距背后根源何在？
中国和印度走的是两条完全不同的全球化道路。一个立志成为世界工厂，从玩具、电子产品干起，如今剑指电动汽车、半导体。另一个则倚重IT软件等服务业。二者人口结构亦不尽相同。中国青年人口激增带来的红利在短期内延续的同时，独生子女政策缓解了人口膨胀，中国因此得以在人口老龄化前触及富国门槛。而印度正逐步释放人口福利，尽管其目前缺乏足够就业岗位吸纳剩余农业劳动力。此外，两国政治体制也存在差异。中国是一党执政，多党参政的国家，政治、社会稳定，而作为多党选举的民主制国家，印度政治却混乱得多。
以上便是现有主要观点。纽约大学阿布扎比分校博士后尼廷·库马尔·巴尔蒂（Nitin Kumar Bharti）和莱布尼茨欧洲经济研究中心副研究员杨利在其论文《是什么造就了21世纪的中国和印度》（The Making of China and India in 21st Century）中提出，产业结构、人口结构、政治制度的表象之下有一种更为根本的因素在起作用--中印在教育领域现代化之际便走向不同路径。巴黎经济学院 "世界不平等实验室"（World Inequality Lab）的研究者们借助自1900年以来官方报告、年鉴，建立数据库，追踪记录了中印两国学生的学习情况、时间、内容。结果显示，过去100年来，中印教育选择了不同道路，两国人力资本、生产能力因此出现巨大差异。以下是巴尔蒂和杨利的结论。因为先于中国50年接触西方教育，20世纪之初，印度的学生人数为中国八倍之多。 在1905年废除科举后，中国学生数量方才迎头赶上。至20世纪30年代，中国总入学人数已与印度持平。
20世纪50年代，新中国成立，教育稳步发展。尽管在文革时期，大学本科教育陷入混乱，但中学教育发展并未受到多大影响。20世纪80年代初，印度的大学入学率高达中国五倍。 但到2020年，情况已然扭转，中国向高等院校输送的大学适龄人口比例远高于印度。二者截然不同发展的历程根源于历史。19世纪晚期，中国晚清统治者需要大批职业人才来处理军事相关生产（译者注：此处意指洋务运动）。相比之下，英国殖民者并不乐见印度成长为制造业中心。因此，他们在教育系统中更偏重于培养文员、初级行政人员。此外，印度社会中只有较富裕阶层才有机会得到相关教育，进入政府。1947年独立后，印度高度重视高等教育机构，甚至不惜缩减基础教育资金，加倍支持高等院校。
