当地时间6月28日晚，美国参议院投票现场气氛紧张，几乎能听到每一个呼吸声。全场100个议席，共和党占53席，民主党47席。但一场本该稳稳拿下的程序性动议，却经历了连夜马拉松式协商，最终才以51票对49票的微弱差距勉强通过。这不是终点，仅是法案推进的第一步。为了这一票之差，副总统万斯亲自到场，以备出现平票时投出决定性一票，显然白宫知道这关并不容易。
投票前，争议早已全面爆发。两名共和党参议员公开反对，民主党则全员抵制，甚至搬出"读法案"的老招数--强制参议员逐字朗读整份长达940页的法案。这不是为了认真阅读，而是为了拖时间。参议院少数党领袖舒默直接放话："如果你们要强行表决，那我们就读它12小时。"法案最终虽惊险过关，但后续还有辩论、修正和众议院再次表决，整个过程复杂冗长，还远没完。
要知道，特朗普推出的这项法案，有个响亮的名字："大而美"。这个名字听起来挺唬人，内容也确实不简单。一方面，它延续并扩大了特朗普第一任期的减税政策；另一方面，削减支出、提高军费、增加边境资金、砍医保、砍食品券，一手撒钱、一手割肉，看起来像是在救经济，但每一项都牵动各方利益。最受争议的，就是联邦医疗补助计划的大幅削减和对再生能源项目的整顿。
而特朗普曾经的盟友马斯克一语道出后果。他在投票当晚在社交平台X上发文警告道："这项法案将摧毁美国数百万个就业岗位，并对国家造成巨大战略伤害。"他特别强调，这项法案还将债务上限提高5万亿美元，是美国历史上最大规模的负债扩容，等于让美国"滑向债务奴役的快车道"。
事实上，马斯克的担忧并不是空穴来风，美国目前的联邦债务已经突破36万亿美元大关，财政部多次使用"非常规手段"维持运作。法案如果实施，未来10年内将新增3.8万亿美元赤字。而且这还是在税收大幅减少、医疗与福利削减的前提下估算的。一旦经济出现波动，这个数字还可能继续扩大。
那么，这么大的预算案，靠什么支撑？答案是加税与借债并行，但加税对象变了。原先拜登政府对清洁能源的大量税收减免政策将被一刀切掉。电动车、太阳能、风能等绿色项目一夜之间从"补贴对象"变成"征税目标"。这也成为此前特朗普和马斯克"决裂"的导火索。
回头看马斯克的话，他说这项法案是"政治自杀"，不是没有根据。在新能源发展如火如荼的当下，美国如果强行扭转方向，不仅会削弱自己的产业竞争力，还可能失去未来全球能源市场的主导权。与中国形成对比更明显：中国在清洁能源领域持续投资、不断创新，2024年清洁能源投资金额超过美欧英总和，而美国却在内部斗争中原地打转。
美国前财长保尔森也发出警告称：如果美国不采取务实的能源战略，不仅在清洁能源赛道上落后于中国，还可能在AI等新兴产业上处于不利地位。问题是，现实中的美国政坛已经很难容得下"务实"两个字，更多时候拼的是口号和选票。
说到底，整个"大而美"法案看下来，其实反映的是一个老问题：美国政府想要"既要减税，又要花钱"，但支撑这一切的只有一个办法--借更多的钱。而借来的钱，总归要有人还。最终埋单的，不是富人，也不是企业，而是每一个普通美国人。马斯克喊出"让美国破产是不对的"，是从企业家的角度给出警告，但这句话本身，也揭开了一个现实：债务问题，是一颗早晚爆的炸弹。
眼下，法案还没有最终通过，但共和党的意图已经很清楚。一方面在财政上"截流"民主党过去几年的福利政策，另一方面用减税收买中产和企业的选票。至于债务、赤字、清洁能源发展这些"长期麻烦"，先放一边，能过一关是一关。可以预见，后面民主党也不可能坐视不管。接下来的辩论、修正、众院投票，还会是一场拉锯战。从整个立法过程来看，"大而美"更像是一次政治表态，而不是真正的财政方案。
总之，这一次特朗普的预算案虽然惊险过关，但后面每一步都是障碍。支持者视其为拯救美国经济的法宝，反对者则称其为通向债务深渊的导火索。马斯克的警告，不只是情绪化的抱怨，更是一种现实的提醒。这个法案，真的"大而美"吗？也许，在特朗普的执政道路上，它确实很大很美；但对美国的未来，它可能既不大，也不美。
