在2025年10月的联合国大会上，中国常驻联合国副代表孙磊在发言中，不仅批评了西方国家对中国人权问题的指责，还点名日本，要求其面对历史，特别提到了"冲绳原住民"的处境。
这一提法，立刻引发日本国内一阵强烈反应，尤其是右翼媒体，反应之快、言辞之急，像是被戳中了旧伤口。
日本主流保守派媒体第一时间发表社论，指责中国"挑动分裂"，甚至怀疑中国"另有所图"，因此，变成了一场区域舆论风暴。
说历史，不是挑事
每年联合国大会第三委员会都会组织人权问题的辩论，过去这类场合多由西方国家主导话语，批评发展中国家的内政问题。
这一次，中国代表团选择不再被动，而是直接开口反击，把历史拿出来摆在桌面上，孙磊在发言中依次回应了几个国家的批评，其中对日本部分尤其引人注意。
他要求日方正视历史，而不只是回避责任，他还提到，冲绳人作为原住民，长期以来受到歧视和不公正对待，这种现象至今仍未根除。
这番话并非"即兴发挥"，而是有准备、有依据的回应，中国早在多个场合都提到过琉球（现称冲绳）问题的历史背景，尤其是关于琉球在历史上并非日本固有领土的说法。
而这次在联合国提及，背后也有很强的信号意义，既是对西方人权指责的反制，也是对日本近年来在涉华问题上动作频频的警告。
不少人认为，这种做法虽然在外交上显得锋利，但逻辑上站得住脚，毕竟联合国本就关注原住民和少数族群的权利问题。
而冲绳作为一个具有独特文化和历史背景的地区，其原住民身份和历史遭遇，早已被多个国际组织提及，中国这次把它带入联合国议程，说到底，是在用他们的方法反击他们的逻辑。
日本反应过激
中国代表一提冲绳，日本右翼媒体的反应几乎是立刻爆发，媒体在其社论中公开要求中国撤回这部分发言，并称此举是"政治操弄"，甚至怀疑中方"想染指冲绳主权"，言辞激烈得不像是外交问题，倒更像是国内选战前的情绪宣泄。
这篇社论不仅把矛头指向中方，还对本国政府表达了不满，认为外交应对不够强硬，没能及时驳斥中国的说法，看得出来，日本右翼舆论对这次事件的"敌意"不仅来源于中国的言辞，更来自于对琉球问题本身的恐惧。
冲绳在日本国内一直是个政治敏感区，一方面，冲绳距离日本本土较远，文化上也有较大差异，另一方面，这里长期驻扎着大量美军基地，是日本对美安保体系的重要节点。
但冲绳居民对这些安排并不买账，多年来反对美军基地的呼声不断上升，根据2024年的一项地方调查，超过六成冲绳居民对美军基地持反对或希望搬迁的态度。
在这样的社会背景下，一旦有外部力量提及冲绳的"特殊性"，就容易被解读为"插手内政"，甚至"支持冲绳独立"。
这也解释了为何日本右翼媒体这次反应如此激烈，中国代表的发言虽然并未直接挑战日本主权，但只要提到"原住民"这个词。
本身就触碰了日本官方长期试图淡化的历史问题：冲绳人是不是有独立民族身份，他们的文化是不是被压制过，而这些问题，不是靠一句"历史已经过去"就能轻松带过的。
琉球的历史，不是过去式
说到底，琉球问题之所以在今天还会引发争议，是因为它既不是纯粹的历史议题，也不是简单的地区问题，而折射出日本在历史认知、民族关系和外交策略上的多重矛盾。
琉球王国在被日本吞并之前，长期与中国保持朝贡关系，属于明清时期的藩属体系，1879年日本政府以"废藩置县"为由，强行将琉球并入日本，并改名为"冲绳县"。
这一过程在国际上并未经过彻底的多边确认，二战后，美军接管冲绳，直到1972年才"归还"日本，期间，美国并未正式承认日本对冲绳的主权，只是将行政管理权交还。
中国在过去几年中，曾多次在官方文件中指出琉球主权问题"尚未最终解决"，而现实中，冲绳依旧保留着浓厚的传统文化，与日本本土有着显著差异。
例如，冲绳的传统语言、宗教信仰、建筑风格都带有明显的中华文化特征，即便在现代社会，这些文化仍然是当地居民身份认同的一部分。
与此同时，冲绳内部也存在一定的独立声音，虽然目前这些声音并未进入主流政治，但在国际组织中，确实有部分冲绳社团以"琉球原住民"的身份，向联合国申请发声权，这些现实情况，使得琉球问题在外交上变得更为敏感。
中国代表这次主动出击，确实表达了对西方国家"人权双标"的不满，也传递出中国外交不再回避历史问题的态度，而日本方面的反应，表面上是对主权敏感，实则是对历史责任的逃避，越是急着否认，越显得心虚。
更重要的是，这一事件再次揭示了中日在历史记忆上的巨大鸿沟，中国强调历史责任和民族记忆，而日本则倾向于"过去不提"，希望用现代经济和安保合作来掩盖历史裂痕，这种思维差异，注定在未来的外交场合中持续产生摩擦。
不少国际评论也指出，日本新一届政府在对外策略上趋于保守，尤其在对华政策上更为强硬，在这样的大背景下，冲绳问题可能不再只是地方议题，而会成为中日关系中一个新的摩擦点。
说到底，中国这次在联合国提及琉球问题，不是无的放矢，也不是突发奇想，而是在回应历史、回应现实、回应对方步步紧逼的外交策略，而日本方面之所以反应如此激烈，恰恰说明这个点真的戳到了要害。
历史不能删减，也不能随便跳过，谁都知道，过去的事如果没解决清楚，就会一直影响现在，中国这次发声，更多是一种提醒：世界在看，不要总想着用遮掩来解决问题。
历史问题不是外交的全部，但它往往决定了外交的底线，在这个全球格局快速变化的时代，谁敢面对历史，谁就能走得更稳，事实摆在那里，不管愿不愿意提起，该来的迟早会来。
