如果男子进店后并未携带凶器，也没有对店主实施暴力，仅仅是在偷东西，那么女店主用棍棒连续击打头部、躯干等要害部位，一旦造成轻伤以上后果，就可能从"正当防卫"滑向"故意伤害"。尤其是当小偷已经放弃抵抗、转身逃跑时，如果女店主仍追上去继续"招呼"，那就更危险了--法律上这叫"事后防卫"，不能享受正当防卫的"免责牌"。
有网友会说："他偷东西还有理了？"当然不是。盗窃行为应当受到法律制裁，轻则治安拘留，重则构成盗窃罪。但以暴制暴，从来不是法治社会的答案。2020年最高检就发布过正当防卫指导案例，强调"不能苛求防卫人"，但同时也明确"明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任"。换言之，情绪可以理解，棍子不能乱挥。
再说现实层面。女店主孤身一人，万一对方是个身强力壮的亡命徒，抢过棍子反打，后果不堪设想。保护自己、保住财物，首先要确保人身安全。更好的做法是什么？立刻大声呵斥、拉响警报、拿起手机录像、拨打110，同时用防身喷剂等工具保持距离。把小偷堵在店里，等警察来，这才是既维护权益又不踩法律红线的"最优解"。
这起事件之所以引发热议，背后是公众对小偷的深恶痛绝，也是对"好人吃亏"的担忧。但我们必须明白，法治社会的每一次"解气"都不该以新的违法为代价。女店主的行为，勇气可嘉，方式却不值得提倡。
