曹父称，刘某某被甩到车右后方时，在女儿视线盲区，她没有主观杀人故意。
法院认为，事故虽不是曹某某故意为之，但在不熟悉路况的情况下，她大幅超速行驶，发生事故的可能性极大。至于曹某某是否知道刘某某随车行驶，刘某某是半路被甩下车致死还是在事故中身亡，抑或死亡后果是以一种尚未发生的形态呈现，都不超出曹某某放任死亡结果发生的主观故意范畴。简言之，事故本身虽属意外，但从整个事件综合考虑。刘某某的死亡并非意外事件。
家属坚持正当防卫 "不法侵害是否持续"系辩护焦点
但曹父坚持正当防卫辩护。他回忆称，事发后女儿曾表示自己当时太害怕了，想开车跑远点后，就去太原找父母。"我女儿不是故意的，她逃跑是正当防卫，她是无罪的。"
据一审判决书，2024年5月21日凌晨2时许，刘某某饮酒后回家，怀疑曹某某在520和异性吃饭，持刀威胁、踢踹曹某某，酒后驾车带其去王某家小区对质，期间多次闯红灯。
据曹某某描述，在刘某某驾车到王某小区途中，她把放在中控台上的刀扔出车窗，又被刘某某下车拣回。其所持刀具大概20公分长，3、4公分宽，是银色的，家里切肉用的刀。
10月30日，在事发地王某小区门口，曹先生告诉记者，一审开庭时，他看到了女儿在这里被殴打的录像。他描述称，监控视频里，刘某某到小区门口后，下车殴打在副驾驶的曹某某，"打完用刀子抵着她喉咙，然后一把拽过头发，她（曹某某）是脸着地。他把我女儿拖到（车）后面，把女儿的衣服扒光，打得人躺在这不动了，下身连内裤都没有。"
根据判决书中对监控视频的描述，曹某某随后被拽上车，趁刘某某在车外蹲着查看其手机时，启动车辆逃跑，刘某某见状爬上车前盖。
曹某某在判决书中供述和辩解称，在加速逃跑时，突然之间刘某某就出现在车辆前挡风玻璃偏右的位置，她特别害怕，左右转方向盘，想把刘某某甩下车，晃了几下刘某某就不见了。其感觉把他甩掉了，想赶紧逃命，再然后就撞车了，后面就记不清了。再醒过来时就在车下，有人给她盖衣服，再后面有印象就是到医院了。她当时就是想把他甩下去后赶紧逃命。因为刘某某在家中、在小区楼下、在车里和在王某家附近，都说过要杀了她。
曹父还原刘某某殴打曹某某画面 郝莹 摄
一审判决书显示，法院认为，正当防卫要求"不法侵害正在进行"，被害人刘某某虽在案发前曾对曹某某进行过严重殴打，但殴打并非一直持续。曹某某驾车离开时殴打并未进行，刘某某是否会进一步对其实施侵害尚处于未知状态，不存在现实危险性，不符合正当防卫的构成要件。紧急避险损害的是不法害人以外的第三者的合法权益，与本案查证事实不符。
