2025年11月14日上午9时30分，山东临沂市看守所第一审判庭内，备受关注的"女子被控诈骗村支书百万案"迎来二审宣判。这起横跨数年、牵扯情感与财物纠葛的案件，在经历一审定罪、被告人上诉后，最终以刑期缩减三个月的结果暂告一段落，但围绕案件核心事实的争议，仍在网络空间持续发酵。
时间回到2016年，时年19岁的女孩刘某美与临沂市兰陵县神山镇某村村支书胡某银相识。据后续案件材料显示，两人相识后很快产生钱财往来，且关系存在诸多模糊之处。刘某美在供述中称，当时自己已小学辍学，曾有吸毒被治安拘留的经历，2016年4月订亲、6月怀孕，2017年登记结婚，2020年离婚，而相识时她是被他人以"学生"身份介绍给胡某银，双方存在性交易，之后她便虚构在广州、北京读大学的事实，以学费、医药费等名义多次向胡某银索要钱财，甚至谎称在韩国住院治疗，前后累计获得款项后与前夫共同消费。
胡某银则在2020年后察觉异常，选择报警。公诉机关指控，刘某美隐瞒辍学、结婚生子的真实情况，冒充在校学生骗取信任，以各类名义共计骗取143万余元用于挥霍，其行为已构成诈骗罪且数额特别巨大。2023年7月，兰陵县法院作出一审判决，认定刘某美诈骗金额为41.38万余元，判处其有期徒刑五年，罚金十万元，并责令退赔被害人相应经济损失，作案工具手机被没收。一审中，刘某美当庭否认诈骗指控，其辩护律师提出"包养关系"的辩护意见未获法院采纳，法院认为现有证据足以证实诈骗事实，且无法认定包养关系成立。
一审宣判后，刘某美不服提起上诉，她坚称"被村支书包养，没诈骗"。二审庭审中，辩护律师坚持无罪辩护，指出案件关键事实尚未查清：第一笔6万元款项来源与去向不明，部分钱款的发生时间、金额统计标准模糊，5000元以上与以下款项的性质区分缺乏合理依据，认为现有证据仅能达到"大概齐"的标准，不符合刑事案件"排除合理怀疑"的证明要求。
2024年11月14日的二审裁定最终作出调整：维持诈骗罪定罪，但刑期减为4年9个月，退赔金额也减少数万元。刘某美家属表示，尚未拿到完整判决书，具体退赔金额未听清，而刘某美将于本月20日刑满释放，家属仍将继续申诉。
案件宣判后，网友围绕事件展开了理性讨论，观点呈现多元碰撞。有网友认为："不管双方关系如何，虚构身份和事由索要钱财的行为确实存在，定罪本身有事实依据，但诈骗金额从指控的143万降到41万，再到二审进一步减少，说明款项性质的认定确实存在争议，量刑调整也体现了司法对证据的审慎。" 也有网友关注双方关系的核心争议："包养和诈骗的法律界定很关键，如果是自愿包养的财物往来，与基于虚构事实的诈骗完全不同，一审未采纳包养说法，但辩护律师提出的证据疑点确实值得重视，刑事案件的每一个细节都该查清楚。"
还有网友从司法程序角度发表看法："二审辩护律师强调的证明标准问题很重要，'排除合理怀疑'是刑事案件的基本原则，关键事实模糊的情况下，量刑的调整或许正是这种审慎的体现，但当事人坚持申诉，也说明案件尚未真正画上句号。" 另有部分网友理性指出："刘某美有虚构事实的行为，胡某银作为村支书也存在不当钱财往来，双方都有责任，案件既反映了个人行为的边界问题，也凸显了司法认定中区分情感纠葛与刑事犯罪的复杂性。"
客观来看，这起案件的核心争议始终围绕"关系性质"与"证据标准"两大关键点。刘某美虚构身份索要钱财的行为是既定事实，但款项中哪些属于基于谎言的诈骗所得，哪些是双方自愿往来，确实需要精准的证据支撑。二审的刑期调整，既体现了对一审证据认定的部分修正，也反映了司法对复杂案件的审慎态度。
而网友的理性讨论，恰恰折射出公众对司法公正的高度关注：既要严惩虚构事实骗取财物的违法行为，也要保障被告人的合法辩护权利，确保每一份判决都经得起证据与程序的检验。案件虽已二审宣判，刘某美即将刑满释放，但家属的申诉意愿意味着争议尚未终结。无论后续进展如何，这起案件都为司法实践中处理情感与财物交织的纠纷提供了参考--唯有把事实查清楚、把证据搞扎实，才能让判决真正服众，让公平正义得到充分彰显。
