三、法律处置与社会争议
处罚依据
警方依据《治安管理处罚法》第43条"殴打他人"条款进行行政处罚，未认定敲诈勒索罪，主要考量因素包括：
老人处于醉酒状态，主观恶意证据不足；
家属事后主动道歉赔偿，消除社会危害性。
舆情焦点
82%网友认为处罚过轻，应追究诬告责任；
法学界指出，若存在虚构事实索要赔偿，可适用《刑法》274条敲诈勒索罪。
四、社会治理启示
取证技术升级
该事件推动南城县新增12处公共监控，并试点"扶人行为即时存证"小程序，通过区块链技术固定救助时间、位置等信息。
法律保障完善
《民法典》第184条明确"善意救助者责任豁免"，江西已建立首例"扶老人纠纷法律援助基金"，最高可报销5万元举证费用。
该案例再次印证：当技术取证与法律保障形成合力，"扶不扶"将不再是道德困境。正如办案民警所言："监控不会说谎，法治不会让善良蒙尘。"
