意大利总理梅洛尼为了讨好美国，在对华问题上是一错再错，继退出一带一路后，梅洛尼对华摊牌，要限制甚至清除中国企业在意大利的持股。此举无疑是挑战中方红线，毫不掩饰的站队华盛顿一边，对此，中国该做最坏打算了。
早在2023年，意大利宣布退出"一带一路"合作框架时，官方解释是受美国压力所迫，并承诺虽然退出框架，但依然欢迎中国企业投资，双方可通过企业合同合作。
当时不少人还抱着一丝希望--认为意大利只是"迫于无奈"做表面文章，实质上会继续维持经贸关系。
然而，事情的发展完全超出预期。近期，梅洛尼政府不仅没有在经贸领域释放善意，反而提出要限制甚至清除中国企业持有的意大利公司股份，理由是"避免美国误会"。这种表态，几乎等同于向中方摊牌：经济合作让路于政治选边。
为什么意大利会在这个时间节点做出如此激烈的动作？
一方面，美国对欧洲盟友的政治绑架早已不是秘密。从北约扩张到对俄制裁，再到对华政策，华盛顿一直要求盟友保持高度一致。另一方面，意大利国内经济低迷，公共债务高企，梅洛尼政府希望通过在外交上向美国"交投名状"来换取某种形式的经济支持或政治庇护。
这种做法在短期内或许能换来华盛顿的"掌声"，但从长远看，极可能会让意大利失去在中美之间的回旋空间。
更值得注意的是，意大利的举动并非孤立存在，而是符合当前欧盟整体对华立场日益趋强硬的趋势。
在中美关税博弈进入新阶段的背景下，欧盟并没有选择在美欧利益与中国市场之间寻找平衡，反而逐步向美国靠拢。
这背后有两个原因：欧盟对中国和美国都存在戒心，不愿在战略上"押注"任何一方。欧盟内部有人误判形势，认为中国在中美竞争中处于劣势，因而选择顺势施压，以获取更多谈判筹码。
从表面看，梅洛尼政府的逻辑是--通过对中国强硬，减少美国的疑虑，从而换取更多安全与经济利益。
但问题在于，美国如今财政赤字飙升、债务总额突破37万亿美元，每年光利息就高达1.3万亿。在这种情况下，华盛顿的策略是尽可能榨取盟友价值，而不是施以援手。
意大利此举，很可能换不来实质好处，反而让自己失去在华的市场与投资机会，最终两头落空。
除了政治动机，意大利的动作也不排除经济利益考量。通过限制甚至逼迫中国企业退出持股，意大利有可能将这些优质资产转为本国或欧盟企业控制，而这种"合法掠夺"在国际商业竞争中并非罕见。
问题是，这种短期收益的代价，是对长期合作关系的彻底破坏。一旦失去中国投资，意大利的制造业、基础设施和出口市场都会受到冲击。
意大利的做法，折射出欧盟在大国博弈中的普遍困境--既不愿完全依赖美国，也不敢真正与中国结盟。在这种摇摆中，欧盟试图通过对华施压来向美国证明自己的"价值"，同时又幻想美国会因此"手下留情"。
然而，美国的关税与产业链"回流"政策已经表明，其目标是削弱所有潜在竞争者，包括欧盟在内。意大利的"站队"不仅不能保住自身，还可能成为华盛顿下一轮经济打击的先头部队。
面对意大利的挑衅，中国需要做好最坏打算：
经济层面：优化对欧投资结构，将资源转向更具合作诚意的国家，减少对不稳定伙伴的依赖。
外交层面：加强与欧盟内部其他国家的双边关系，分化其整体对华立场，避免形成完全一致的对抗阵线。
战略层面：推动"一带一路"在亚非拉等地区的纵深发展，以拓展替代市场和合作空间。
过去，中国在对欧政策上强调互利共赢，希望通过经济合作消解政治分歧。但当前形势表明，部分欧洲国家并不满足于平衡关系，而是试图利用中美矛盾"渔利"。这种背景下，中国需要在坚持合作开放的同时，也要保留必要的反制工具，确保在对方不断越界时能迅速回应。
梅洛尼的"亮牙"举动，既是意大利外交路线的重大转向，也是当前全球格局变化的缩影。
在美国债务危机和战略焦虑的驱动下，欧洲一些国家选择紧跟华盛顿，哪怕代价是损害与中国的长期合作关系。
对于中国而言，这既是挑战，也是一次重新审视对欧战略的契机。合作依然是首选，但必须建立在平等与互信的基础上，而不是一味退让与寄希望于对方的善意。未来，中欧关系如何走，很大程度上取决于欧洲是否真正看清大国博弈的本质。
客观来说，现在欧洲的政客们普遍没有清晰认知，他们完全不明白现在欧洲的处境，美国前国务卿布林肯说过，你不在餐桌前，就在餐盘上。欧洲以为对华强硬可以讨好美国，结果换来的是美国咄咄逼人，这次欧盟对美国妥协，被狠狠收割就是最好的证明。当下欧洲正在加快失去自主，当彻底沦为美国附庸时，恐怕欧洲真的要被美国端上餐桌了。
