江苏嵊泗，姐妹2人，带4个孩子去外地旅游，姐姐有事需暂时离开，把她4岁女儿留在泳池中玩耍，并让妹妹帮忙照顾，不料，女儿却意外溺水而亡。事后，民宿老板自愿赔偿70万余元。1个月后，姐姐把妹妹告上法庭，说是妹妹的一个举动，造成了女儿死亡，要求妹妹赔偿她90余万元。妹妹却说是姐姐自己的责任。法院这样判了。
深夜，李佳躺在床上久久不能入睡，悔恨和痛苦，犹如一块巨石，压的她喘不过气来。
如若当初她没有跟妹妹一起出游，女儿就不会死，她和妹妹也不会反目成仇。
可是千金难买早知道，万金难买后悔药呀。
江苏的李佳早已垂涎浙江嵊泗的美景很久了。
这天，她和妹妹李雪一拍即合，带着她们的4个孩子来了一场说走就走的旅行。
到达目的地以后，她们成功入住提前订好的民俗，这里环境优美又极具特色，瞬间身体像被注入了灵力一样，舟车劳顿的疲劳早已消失大半。
她们简单收拾过后，便带着孩子们迫不及待的来到泳池中游泳，嬉戏，玩的不亦乐乎。
这时，李佳突然想起来：她们返程的机票还没有定，在这里人生地不熟的，还是要早做安排。于是她想找一下民宿的工作人员，了解下航班情况。
李佳跟妹妹商量着：让她先照顾着几个孩子，一会儿自己回来就换她照顾。
没想到，她以为的暂时离开，竟然是和女儿的天人永隔。
李佳走后，李雪明白自己身上肩负的责任，4个孩子的安慰，两个家庭的未来，不能有任何的闪失。她小心认真地陪着他们嬉水玩乐。
没一会儿，李雪因为自己孩子內急想上厕所，她看了看其他3个孩子后，交代大的要照顾小的，不要乱跑，她去去就回。
可是，意外往往就是发生在不经意间，总是会打的我们措手不及。
等到李雪带着孩子从厕所回来，她看到泳池边围了一群人，还有人说：这么小的孩子，怎么没人看着，溺水了，还能不能救活吆。
李雪第六感告诉她自己：二"出事了"
于是她飞快地挤进人群，看到正是自己的外甥女，躺在地上，好心人正在飞快的对她进行心肺复苏。
李雪被眼前的场景吓傻了，她迅速冷静下来，加入了对孩子的营救当中。
当李佳得知情况，赶来时，已为为时已晚，她没能见到孩子的最后一面。
她痛苦的捶胸顿足，后悔自己不该离开，但此时木已成舟，覆水难收。
民宿老板承认自己民宿有安全问题，自愿赔偿70万余元。
李佳忍痛办完女儿的丧事，自此她与妹妹的关系也彻底决裂了。
在李佳看来，都是妹妹的疏忽，造成了女儿的溺亡。
事隔一个月后，李佳把妹妹李雪告上法庭，要求她赔偿各项损失90余万元。
这件事在法律上该如何解读？
1，姐姐李佳认为：妹妹应该对自己孩子的死，承担责任。
李佳认为她离开前，跟妹妹交代过，自己因为要了解航班情况，需要离开一会儿。
在此期间，妹妹为了带着她的孩子去卫生间，却把李佳仅仅4岁的孩子，扔在嬉水池，没人看管，才导致了，女儿溺水的发生。
如果，她离开的时带着自己的女儿一起去，或者向他人寻求短暂的帮助，就不会发生这一结果。
她明知没有大人看管，孩子又小，很容易发生意外，却抱着侥幸心理，一意孤行。理应对女儿的死付有责任。
2，妹妹李雪则认为自己是无辜的。
《民法典》第26条规定： 父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
首先，父母才是孩子的第一监护人，姐姐身为母亲，理应承担照顾和保护女儿的义务。
其次，《民法典》第34条规定： 监护人不履行监护职责的，应当承担法律责任。
自己一直很用心照顾4个孩子，当时姐姐是在民宿内向工作人员咨询航班情况，没有离开民宿，就没有转移监护责任。
是姐姐李佳没有尽到监护职责和保护义务，所以，姐姐对孩子的溺亡具有不可推卸的责任。
姐姐是孩子的监护人，孩子去世，是姐姐自己没有尽到监护人的责任，那外甥女的去世就应该由姐姐承担法律责任。
虽然外甥女的去世，自己也很痛心，可这件事情是姐姐这个当母亲的没有履行好义务。
3，法院审理后认为：家人一同出去游玩发生意外，李佳要求妹妹李雪负责任，承担赔偿，违反了家庭伦理。
《民典法》第919条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
孩子的母亲是发生事故的第一责任人，姐妹之间没有成立委托监管的关系。而且妹妹一直在照顾孩子，意外发生时也参与营救，不存在主观故意或者重大过错。
综上，法院驳回李佳的诉讼请求。
孩子发生不幸，谁都不愿意看到。李佳失去女儿，她痛苦之下作出的反常举动虽然不合理，但最终法院驳回了她的诉求。
虽然法院驳回李佳诉求，判令李雪不承担赔偿责任。但出于亲情，李雪应该及时给予姐姐安慰。
寒假即将来临，大人家领着孩子出去游玩时，一定要寸步不离跟着他们。平安健康度过快乐新年。
（人物为化名）
