事情是发生于2023年暑假，9岁的辰辰跟随生父和继母一家出门旅游，地点是从佛山前往桂林，往返需要将近1000公里，当时车上已经坐了4个大人还有继母的两个孩子。
于是就有了辰辰被安排到后备箱的事情，当时还有一个特殊情况，后备箱里还有婴儿车。
当辰辰生母知晓这一情况后，生母就要求变更孩子的抚养权。
2025年4月，孩子生母于是就以生命权、身体权、健康权等向辰辰的生父和继母提起了民事诉讼。
以上就是生父让9岁孩子坐后备箱的基本情况。
对于孩子生母的控诉，孩子生父又是如何答辩呢？
媒体报道截图
生父反驳
对于孩子生母的指控，孩子生父一部分是认可的，也有一部分表示不认可的。
生父认可的是孩子确实有坐车后备箱的经历，但这个过程只持续了一两小时，并且是在高速上。
此外，生父还特别强调了一点，就是孩子坐后备箱这件事，是经过孩子本人同意的，并不是自己强制要求的。
通过这段话的描述，我们能够确定的是，9岁孩子坐在后备箱的事情是真实发生的。
既然事情是真实发生的，生父不认可的又是哪些呢？
据孩子生母称，生父认为自己没有做错，自己也不应该就此赔礼道歉，并且称这种事情为"普遍现象"。
对于普遍现象的解释更是有些荒诞，生父解释通过调整个别家庭成员的座位，以满足全家出行的需求，这就是一个普遍的现象。
现状
3月17日，生母接受了记者的采访。
生母告诉记者，目前一审审判的结果出来了，法院认为本案中两被告的侵权行为并未对原告造成不良影响，不予支持，但放任原告乘坐后备箱的行为构成健康权的侵害，支持精神损害抚慰金3000元。
但是对于这个结果，生父是不服的，生父觉得自己没有错，更不应该道歉，也不应该赔偿，提起上诉。
3月19日，将要在佛山中院迎来再次开庭。
虽然第二次审理还没有开始，但是对于这件事我觉得应该有是非判断了。
生母接受记者采访画面
是非
首先双方对于基本事实没有太大的争议，争议的点就是对于这件事的看法有所不同。
生父认为自己主观上是没有恶意的，认为这样的做法没有什么问题，所以一直不愿意低头认错。
对于生母来言，这就是侵害孩子的健康权，所以必须让生父道歉赔偿。
双方态度明确，观点也明确。
对此，我个人认为一审的结果还是非常客观和宽容的。
首先生父应该没有想主动伤害孩子的想法，至少主观上是没有这个意图的。
我个人愿意相信人性本善，毕竟虎毒食子。
可是，这种做法确实侵犯了9岁孩子的健康权，这也是不容狡辩的事实。
对于生父提到的"这是普遍的现象"，这就是有点强词夺理了，至少我没有听说过这样的事情会是一个普遍的事情，我甚至觉得这样的事情属于闻所未闻的一个事情。
从这一点上来讲，生父的态度着实有点恶劣了。
如今这个审理的结果已经算是比较宽容了，他还不知好歹，这就是把自己再次推向了风口浪尖。
现实是不是这么一回事呢？最好的证明就是评论区网友的观点。
媒体报道截图
网友评论
有网友质问:"怎么不让继母的小孩去后备箱？"
对于这个答案是不言而喻的，正常的逻辑都不可能让自己的孩子去坐后备箱。
有网友从整个新闻中提炼出两个令人窒息的词汇，一个是"普遍现象"，一个是"只有高速一两个小时"。
每个词都足以令人愤怒，让人觉得不可理喻。
有网友觉得:"这个行为令人心寒，孩子的安全不容忽视。"
此外，有网友说:"躺后备箱本身就是违反交规的。"
当事人也非常清楚，只不过他从来就没当回事。
网友评论截图
有网友说:"" 什么爸爸？坐后备箱，可以看出这个孩子的平常的生活状态和被边缘化的程度。"
网友的猜测不无道理，也不是空口无凭，这件事就是最好的例子。
有网友说:"原来让小孩坐后备箱只要三千块。"
这句话听起来很是刺耳，但也是一个不争的事实。
接下来有网友提到了一个非常重要的问题，那就是网友提到的"变更抚养权才是最为重要的"。
网友评论截图
结束语
这件事情的是非目前已经非常清楚了，评论区网友的答案已经能说明问题了。
对于生父的上诉是法律赋予他的权利，但是这并不能够影响众人对这件事的评判。
目前的对于生父的惩罚，我个人觉得着实算是宽容了，可是他还扬言不服，这就有点"蹬鼻子上脸了"。
至于最后的结果我们无法预知，但我们相信公道自在人心！
对此，您觉得让孩子坐后备箱这是普遍现象吗？
