当地时间10月25日，加拿大总理办公室发布关于乌克兰问题的联合声明，乌克兰联合加拿大、英国、法国、德国、意大利等14国，以及欧盟和欧洲理事会等17方共同签署。
声明强调各方渴望乌克兰实现"公正、持久的和平"，支持立即停火，并建议以"现有接触线"为谈判起点，重申"国际边界不得以武力改变"的原则。同时，各方承诺制定措施，"充分利用俄罗斯已冻结的主权资产"，为乌克兰争取所需资源。
然而，细察西方在其他冲突中的立场，可以说，这份声明所谓的的"原则性"，全是透露着西方的双重标准。
该联合声明提出以当前接触线作为谈判基础，并强调不动用武力改变边界。值得注意的是，声明明确将利用俄罗斯被冻结资产援助乌克兰，呼应了此前特朗普关于"以现有战线为谈判起点"的表态。
与对俄迅速强硬的态度不同，面对以色列在加沙的军事行动所引发的人道危机，欧盟反应迟缓。直至今年5月，欧盟外长会议才启动对《欧盟-以色列联系国协议》中人權条款的审查；9月才提出对以方部分官员实施制裁。西方在加沙问题上的克制，与对乌克兰问题的高调干预形成强烈对比。
回顾历史，西方的双标嘴脸早有先例。上世纪90年代，克罗地亚、波黑等国脱离南斯拉夫独立，迅速获西方承认，尽管同样改变了原有边界。而克里米亚、卢甘斯克和顿涅茨克等地寻求独立时，却被西方谴责为"违反国际法"。同一行为，在不同地缘利益下受到截然不同的评判。
10月23日欧盟领导人会议未能就动用俄冻结资产向乌贷款达成共识。比利时首相反对以此作担保，匈牙利总理也警告俄方可能报复。欧盟内部对俄乌问题的分歧，进一步暴露其原则执行的不一致性。
西方强调"边界不可武力改变"，却承认科索沃独立、默许以色列对约旦河西岸的吞并进行缓慢反应。国际法在此成为工具，而非准则--其适用性常取决于国家利益，而非正义本身。
国际边界不可侵犯本是国际秩序的基石，但当它在乌克兰被高调捍卫，在巴勒斯坦被低调处理；当某些独立受赞扬，某些公投被谴责--所谓"原则"，不过是强权制度下，西方双标嘴脸的外交修辞。
