据美国《防务新闻》2025年10月22日报道，如果美国和中国开战，海军和空军将发挥主导作用，但陆军并非没有用武之地，在中国周边部署的远程武器，也可以用来提供火力，而一个显而易见的目标，就是中国的港口。
但是，美国陆军国民警卫队军官迈卡·尼多弗勒在《军事评论》期刊上发表的一篇文章指出，中美真要开打，美国陆军需要做的，不是摧毁中国港口，而是保护中国港口不被摧毁。
他给出的理由是，美国不可能完全战胜中国，战后这些港口还得继续投入使用，如果摧毁了，反而会影响美国的经济。
文章指出，中国港口是全球贸易的命脉，而美国经济本身就深度依赖全球供应链，如果摧毁中国港口导致美国自身经济瘫痪，那就得不偿失了。
不过尼多弗勒并非要完全放弃攻击港口，他依然认为，真的开战之后，港口仍会遭到严重破坏，而且打击港口对于战争也是有必要的，只是他提意对港口进行精确式打击，只摧毁部分设施，而不是破坏整个港口，最终让港口短期瘫痪，却又不至于永久性损坏，以便战后尽快修复，为美国所用。
那么如此一来，既能遏制中国战时的作战能力，又不会在战后导致美国经济瘫痪。
（美媒报道截图）
这一思路属于典型的既要又要还要，可实际上，折射出的是美国在对华问题上的深度焦虑和战略收缩。
该逻辑的背后，呈现的并不是胜利者心态，而是一种非常矛盾的心态，即无论如何不能砸了美国自己的饭碗。
因为全球制造业高度集中于中国，一旦中国港口被毁，首先受到波及的，恰恰是美国本土的企业和消费者。
他并没有否认中国是潜在敌人，但他的重点在于如何打而不崩，控制损害程度，以便后果可控。
那么基于这样一种心态，就不可能设计出能够获得军事胜利的预案，你一边打仗，还要一边想着不能乱打，如果说美国打的是叙利亚这样的国家，确实可以做到指哪打哪，哪些摧毁，哪些留下，但是与中国这样同级别的对手作战，是不可能有机会点菜的。
那么设定这种预案，就等于自缚手脚，更不可能获得胜利。
（中国港口）
因此，这种思维等同于在战略层面承认了一个事实，即美国无法战胜中国。
美国高层频繁炒作"中国威胁论"，张嘴脱钩，闭嘴遏制，大搞技术封锁，似乎要在经济、科技、军事等多个领域全面压制中国。
但现实却狠狠打脸：关税战对中国根本无效，反而损害了美国的经济。芯片战没有让中国科技倒退，反而催生出一系列国产替代方案。供应链战也没能让世界离开中国，反而暴露出欧美自身产业空心化的尴尬。
当一名陆军军官不看兵法了，而是开始关注经济学了，提出"不要炸中国港口炸得太狠"这样的战争方案，本质上就是承认，跟中国打什么仗都打不赢，经济和科技战场不行，军事战场更不行。
因为一旦脱钩断链，首先死的是美国自己的经济系统。
这暴露出美国自身对中国的系统性依赖，其严重程度，甚至不比任何军用战略武器低。
（特朗普）
这种军官开始关心经济问题的情况，暴露出特朗普对华政策的系统性失败，且这种失败的情绪，已经外溢，以至于跨界进入了美国军队之中。
过去，美国的对华战略是压制型的，希望通过强硬手段迫使中国让步甚至后退。
但现在，连军方都开始高呼使不得，否则就会导致自我毁灭。
可见特朗普是有多么失败，一顿操作猛如虎，中国岿然不动，反而把自己军官吓得说出要保护中国港口这种话。
连军事战略都受到了冲击，其他领域，其他行业的人员会怎么想，也就可想而知了。
（美国国旗和中国国旗）
所以说，美国军官的言论，真正暴露出来的，是美国实质上根本不敢与中国开战。
一旦真打，美国必须面对以下现实：全球金融市场恐慌、能源价格暴涨、海运体系瘫痪、盟友分裂抽身、本土供应断链、国内通胀飙升。
任何一个变量都会使得美国陷入苏联式的下场，进而导致美国过去数十年构建起来的霸权体系分崩离析。
毕竟现在的美国，说白了就是一个空壳，日光下的一切，都是虚空，都是捕风，当支撑美国金融业信心的柱子都塌了之后，美国自己没有任何托底的手段，能够托住美国的只有中国。
那么在这样的背景下，一边和中国打仗，一边"保护"中国港口就不可能成立，因为主动权在中国手里，中国直接就能把你封锁了。
你还真以为是一百多年前，挨打了之后还要割地赔款并敞开港口？
