法庭交锋：高度盖然性原则下的认定
一审中，王某辩称微信内容无法证明其违背赵某意愿，反指赵某因住宿费用不满而捏造事实，甚至称赵某在通话中"数次开怀大笑"。
呼和浩特市赛罕区人民法院未采纳王某的抗辩，明确指出："不应以赵某未明确制止即认为其行为正当。"
法院依据《民法典》相关规定，综合微信记录与通话录音，认定赵某所述性骚扰事实具有高度盖然性，王某行为已侵犯赵某人格尊严，故酌定精神损害赔偿金5000元。
二审改判：司法对性骚扰惩戒力度的升级
一审判决后，双方均提起上诉。呼和浩特市中院经审理认为，一审判决的5000元赔偿金额未能充分反映侵权行为的性质及后果。
法院特别强调王某行为的严重不当性：其利用同学信任关系实施侵害，事后缺乏真诚悔意，且对赵某造成经医疗机构确认的精神损害。
基于对全部证据的重新评估，中院将精神损害赔偿金大幅提升至20000元，并驳回王某全部上诉请求。
案件启示：从个案到普遍的警示
此案改判传递出多重法治信号：
证据链价值凸显：受害人有意识地保存微信记录、进行通话录音，形成完整证据链，对法院认定事实起到决定性作用。这为类似案件维权提供了重要参考。
"高度盖然性"的实践应用：在性骚扰案件常面临举证难的情况下，法院运用民事诉讼"高度盖然性"证明标准，依据优势证据作出认定，体现了司法对受害者的倾斜保护。
