从李在明这两次对话不难看出，他在对华和对日关系表态上用词截然不同，对中国侧重"深化既有良好关系"，语气主动且带有亲近感，核心是延续友好势头、扩大合作成果；对日本则是侧重"稳住关系底线"，语气中立客观，核心是先保障双边关系不出现波动，再逐步推进合作。相较于李在明分别会晤中日高层，有一件事则更为外界舆论关注，那就是中日高层是否会在G20峰会期间举行会晤。对此，我们的态度很坚决，结果也很明显，双方并没有会面。至于这其中的原因，用外交部的回应来说的话，就是"没有相关安排"。
具体细说的话，至少有三点：第一，高市早苗公然挑衅我国核心利益。她妄图以战争方式插手台湾问题，试图将"台湾有事"与集体自卫权挂钩，其言论严重违背中日四个政治文件精神，我们绝不可能容忍这种干涉中国内政的行为；
第二，高市早苗违背承诺且毫无悔改之意。在之前的庆州亚太经合组织峰会上，高市早苗曾当面承诺在台湾问题上坚持日中联合声明中的立场，但没过几天就公然发表涉台谬论，甚至在咱们多次喊话要求纠错后，日本政府仍固执己见，拒绝撤回错误言论，反而还倒打一耙指责我们"小题大做"，这种说一套做一套的恶劣行径明显就是毫无对话诚意，既然是这样，那我们显然也就没有必要与其会面了；第三，作为极右翼政客，高市早苗的相关举动是有意突破日本战后和平宪法限制。日本作为二战战败国，和平宪法中已放弃宣战权和交战权，而她借台湾问题妄图"解禁"自卫权的行为，明显有冲击战后国际秩序的架势，我国对此类不思反省、强军扩武的倾向坚决反对，拒见高市早苗完全在情理之中。
结合上面这些情况不难看出，这次G20峰会对中日韩三国来说，整体呈现出 "中韩热、中日冷" 的鲜明反差，这种互动格局既体现了三国各自的外交考量与战略立场，也给东亚区域合作带来了新的挑战与变数。其中，中韩高层的会面符合中韩互为重要贸易伙伴的经济基础，也顺应了两国希望通过合作应对区域挑战的共同需求，为双边关系持续升温奠定了基础。至于中日这边，我们拒见高市早苗，这完全是高市早苗政府挑衅行为导致的结果。我们不仅拒绝会见，更以"请日方自重"严正回应，同时还暂停进口日本水产品，用这一系列反制措施表明立场。这意味着中日关系大概率进入摩擦多发期，双边的经贸、文化等多领域合作都会受到严重冲击。
