捕鱼：金蟾去哪了去别人家打麻将发生意外导致死亡，谁来负责？日前，广东东莞第一人民法院南城法庭审理了一起案件，刘先生父亲去韩女士经营的副食店二楼打麻将不慎摔下，抢救后因伤势过重离世。
法院认为，韩女士作为场地提供者，对场所负有安全保障义务，应承担与其过错相适应的赔偿责任，经法官调解，韩女士同意于今年12月31日前支付刘先生19万。
父亲打麻将从二楼摔下身亡
2021年11月29日下午，刘先生突然接到韩女士的电话，韩女士说刘先生父亲从她经营的副食店二楼阁楼摔下，让他赶紧过来一趟。他赶到副食店后，看到父亲耳鼻口都有流血，口吐异物，神志不清。
事发后，刘先生父亲被紧急送往东莞市人民医院抢救。遗憾的是，第二天晚上，刘先生父亲因伤势过重不幸离世。警方经过现场勘查后也认定这次事故属于意外，不予立案。
据介绍，两人认识近十年，刘先生父亲做副食品批发生意，常去韩女士店里拿货。事发当天，韩女士新买回来一台麻将桌，刘先生父亲和亲戚朋友等4人来店里玩。据一同打麻将的朋友透露，刘先生父亲个头较高，打麻将过程中嫌坐凳不太舒服，就起身想拿东西垫在坐凳上，结果不小心一脚踩空，从麻将桌附近的出货口摔了下去。
刘先生曾找过韩女士，他认为父亲是在韩女士的店里出的事，韩女士难辞其咎。当时刘先生向韩女士提出了近40万的赔偿要求，这让韩女士有些无法接受。韩女士认为，尽管事情发生在自己店内，但是刘先生父亲的意外跟自己没有直接因果关系，责任更是无从谈起。
为了弄清真相，当天庭审结束后，主审法官和法官助理一起到事发现场进行了实地走访调查。查看完事发现场之后，法官重新梳理了案情并尝试对双方进行调解。当时双方的主要分歧在于赔偿金额的多少，原告刘先生坚持要20万元，而被告韩女士则表示只能拿出18万元。在法官的主持调解下，当事双方达成一致，被告韩女士同意在今年12月31日前支付刘先生19万元。
广西藤县某曹姓男子，在某天下午和三个朋友在酒店开房打麻将。因为兴起，四人一直打到了第二日7点多才离开。而在离开后，曹某开始出现不良症状。感觉头晕和意识发生障碍，最后晕倒在地。家属将其送往医院后却因为抢救无效而死亡，医生给出的诊断结果是，右侧小脑出血，高血压三级，呼吸衰竭。
鉴于曹某晕厥的时间是上午10点左右，距离打完牌刚过去了7个小时。因此曹某的家属坚持认为曹某的死亡是通晓打麻将引起的。那么和曹某一起打麻将的三个牌友也有相应的责任，需要为曹某的死负责。
可三个牌友却表示，曹某的死亡是自身疾病导致的，再者他们已经先后打去了2.37万的慰问款，已经是仁至义尽。可曹某的家属依旧不依不饶，最后还将三个牌友告上了法庭。那么三个牌友是否应该为曹某的死负责？喝酒猝死同饮者要赔偿，打麻将猝死牌友是否也要负责呢？
案例中的赔偿，属于我国法律中的民事赔偿，是由平等民事主体之间的侵权引起的民事责任。而民事赔偿与否，重点看双方是否存在因果关系，即曹某的死和三位牌友是否有直接联系。
首先打麻将和喝酒不同，打麻将本身对身体并无危害，导致曹某死亡的原因并非打麻将而是通宵。作为一个完全民事能力人，他应该对自己的身体健康有所了解，在知道自己患有各种疾病的情况下，应当避免通宵熬夜。
且这场牌局的组建皆出于自愿，并没有任何一方要挟曹某参加，因此曹某需要为自己的行为负责。其次就是在打麻将的过程中，其他三位牌友并没有伤害曹某的行为，他们更无法提前预知曹某因为打麻将而死亡的结果，因此他们与曹某的死亡并无责任。
综上所述，法院在一审判决时给予了三人不用承担责任的判处。但曹某的家属表示不服，依旧上诉要求三人承担30%的责任，赔偿28万元。但二审依旧维持了一审的判决，曹某应该为自己的死亡担负所有责任。
