估值框架切换：从"科技成长"到"周期制造"
这是最核心、也最被忽视的一层。
|
维度 |
成长股框架（过去） |
周期股框架（现在） |
|
看什么 |
份额、定价权、渗透率 |
产能、毛利率、周期位置 |
|
业绩好时 |
估值暴涨（加分项） |
被视为"顶部信号"（危险项） |
|
市场给的标签 |
电池=半导体式成长赛道 |
电池=大宗商品式周期制造 |
|
估值分位 |
70%分位、62倍PE |
13%分位、约19-21倍PE |
财富中文网的点评一针见血："这显然已经不是基本面能解释的下跌。"
宁德时代市盈率（TTM）约20.85倍、市净率约4.67倍--这个估值甚至低于一些增速个位数的公用事业股。同一家公司，两套价格：H股比A股贵约41%（离岸资金无准入约束），这41%的价差，就是两套世界观的价差。
市场愿意给台积电（全球晶圆代工份额约六成）长期20倍以上PE，却习惯性给宁德时代（全球动力电池份额40.2%）周期折价--这个折价本身，就是多空双方争夺的焦点。
无风险利率上行，成长股估值被"打八折"
5月15日，10年期美债收益率突破4.5%，30年期站上5.0%--"全球资产定价之锚"突破关键心理阈值。当无风险收益率达到5%，成长股的估值模型直接被压缩，锂电、储能、科技等高估值板块首当其冲。
这是一场"估值杀"而非"业绩杀"。5月下旬美债突破5%至今，以宁德时代为首的整个新能源板块走出一轮令人困惑的下跌--业绩在涨、利润在增、油价居高不下，资金却持续流出。
筹码结构：公募止盈 + 股东户数激增
连续5天下跌区间累计跌幅8.1%（9月2日数据）。前十大股东合计持股66.51%，创始股东、产业资本持仓稳定，没有出现大股东大规模清仓减持；抛压主要来自流通盘内的公募、私募基金，属于交易型资金调仓。
