MCC的援助，实质上既是美国对外政策的工具，也是其长臂管辖的手段之一。MCC对援助项目的实施、暂停或终止拥有决定权，并多次以"不民主"或不符合美国利益为由终止对某些国家的援助，例如马达加斯加、马里和坦桑尼亚。近年来，MCC干涉受援国内政和推行私有化的做法逐渐引发受援国的反感，如加纳政府就因不满其电力部门私有化计划而终止了与MCC的合作协议。
尼、美签署MCC协议
尼泊尔依赖外援已成习惯
尼泊尔国内支持与MCC签订协议的声音认为，通过该项目每年向印度出售电力的收益能达到10亿美元，而美国能源专家的参与还能够带动尼泊尔当地就业；此外，美国的参与，不仅有利于加强尼泊尔与美国的往来，还能帮尼泊尔更好地平衡其与中印两国的关系。
而反对声则认为，无论是从国际政治，还是经济收益的角度，尼泊尔政府与MCC签署援助协议都不利于尼泊尔。
首先，该协议严重破坏了尼泊尔的主权。如：协议第7条明确MCC协议效力高于尼泊尔国内法；MCC项目人员受美国政府保护，享有司法豁免权；尼泊尔自己提供的1.3亿美元（后上涨到1.97亿美元）配套资金需由美国政府审计，削弱了尼泊尔的经济自主权等。
其次，通过该项目向印度输出电力获取收益的说法站不住脚。USAID的研究表明，尼泊尔将电力用于本国，每度电会产生86美分的收益；而输向印度，每度电只会收益6美分。
再次，根据MCC事务部所说，建造400KV输电线路的预计费用，比尼泊尔国家电力局拟议的建设预算高出四倍，尼泊尔利用MCC资金属于赔本买卖。
同时，输电项目预算过高，承包商的投标甚至超过MCC自己的预算，这又导致尼政府取消了合同程序，并重新招标，已经造成项目超支和延期。
最后，尼泊尔陷入中美印地缘政治博弈不是好事。
综合来看，尼泊尔当局有充分的理由反对与MCC签署援助协议。那为什么尼泊尔最终还是与MCC签署了协议呢？
原因有很多，如国内经济困难、疫情影响、党派利益需求、政党博弈等。但核心原因恐怕还是尼泊尔过度依赖外部援助，而且是已经严重成瘾的程度。
尼泊尔是一个内陆山国，经济发展非常落后，人均GDP只有1370美元，差不多是孟加拉国的一半。从上个世纪50年代开始，尼泊尔就开始大力接受外国援助。在过去二十多年间，尼泊尔每年接受的各类援助，占GDP的3.2%~9.32%不等。在本世纪初时，接受的各类援助金额与政府税收的比例一度接近1:1，即使最近几年总体有所滑落，但也依旧保持了30%左右的GDP占比。
尼泊尔接受外部援助（蓝线）与政府税收（橙线）占GDP的比重
