以下为YYP颜宇鹏回应全文：
您的视频我刷过不少，之前很多知识观点都很受用。但这一条我不认同。"飞坡"是网友的叫法，实际上我们的测试环境是地面下沉的桥头条路段，这是现实生活中(尤其在水系发达桥梁众多的珠三角地区)非常常见的一个对汽车底盘有挑战性的场景。
我理解汽车研发的时候，不可能兼顾到全中国所有有挑战性路况，但我完全不认同您说开发流程里没有的项目，就是智商税。
我去过国内大大小小几十个汽车研发相关的试车场，确实少有我们测试的那种大幅度地面下陷的桥头跳。
除了这一项，我认为汽车研发标准流程还缺少很多对日常路况的覆盖，像我试车经常提到的大减速带，在试验场里的减速带路段都少见。
但是那样的减速带，在我家小区里有十几条每天有几千辆车要通过几万次，你说在我评价新车、给我身边的用户做导购的时候，讲这种路况有没有意义?
我的每一个长车评，试车的深度应该超过国内99.99%的媒体。为什么我要是的那么认真?正是因为虽然每一辆车都经过了完整的研发流程才投产，但它们的特性差别、上限和下限差距依然很大，并不是您说的，只跟舒适和运动有关。
至于具体飞坡的动态评价，是有一定理解门槛的，网友们拿车外飞坡姿态来评价一个底盘好坏，甚至演变成视觉狂欢，我已经公开指出过那是不科学的，我并不支持。
正确的评价方式应该是评价车内乘员的感受(就如我车评里一样)，这是从底盘到座椅整个系统的结果。过桥头跳是我试车必不可少的一个工况，因为简单的跳两下，坐在车里的我，作为一个经验丰富的驾驶评价者，确实能够在没有仪器帮助的情况下迅速了解到悬挂行程、前后阻尼变化、车身重量分配、底盘nyh、转向稳定性，以及不同模式区别等多个环节的表现(部分)。
这是一个高效的的试车动作，也可以说是对整车性能的一道综合考题，不能因为你们研发的时候没有这道题而否定它。
