2、蹭ETC的行为应当如何定性？
关于蹭ETC的行为应当如何定性的问题，主要存在诈骗与盗窃的定性争议。
部分观点认为，车主通过蹭ETC的方式，欺骗了高速公路这个收费主体，致使高速公路在收费时产生了认识错误，进而有了财产的损失，所以应当定性为诈骗。
个人认为，这种行为不应当定性为诈骗，理由是逃费行为人并未虚构事实或隐瞒真相，ETC也非适格的财产处分主体，换句话说，机器不会被骗，故蹭ETC的行为不应当认定为诈骗。
按照《收费公路管理条例》规定，公路收费权属于特许物权，属于财产权益的一种。通行者在通过高速公路时就已经与经营管理者形成了债权关系，它们二者产生的债权债务关系是：经营管理者为通行者提供通行条件，高速公路的经营管理者有权向通行者收取通行费，相应的通行者负有缴纳通行费的义务。
现在的情况是，行为人通过蹭ETC的方式，逃避缴费的义务，属于在被害方未发现的情况下，采取秘密的方式，将原本属于他人的财产性利益占为己有的行为，故应当视为盗窃行为。
需要提醒的是，很多人认为蹭ETC是侵犯了车主的利益，但事实上，侵犯的应当是高速公路经营者的利益。
3、白色轿车车主将会受到什么样的处罚？
对于盗窃行为，根据数额的大小，分为违法行为和犯罪行为，以山东省对于盗窃数额的规定，数额较大的标准为2000元以上，也就是说，达到2000元以上的，构成盗窃罪，反之则是普通的盗窃行为。
本案中，单单从本次的数额来看，白色轿车车主的行为应当属于违法行为，按照《治安管理处罚法》规定，可以处以拘留、罚款的行政处罚。
但值得一提的是，本次事件中，由于女子及时的发现，导致白色车主的盗窃行为没有完成，属于盗窃未遂。
《治安管理处罚法》规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。所以在本案中，白色轿车车主很大概率会被从轻处罚。
此外，需要特别提醒的一点是，盗窃罪除了数额要求外，两年内三次盗窃的，也同样构成盗窃罪，所以如果后续经过查证属实，男子有多次逃费的行为，则仍然可以以盗窃罪对男子定罪处罚。
最后，勿以恶小而为之，很多人以为蹭ETC没多少钱，就放纵自己的行为，殊不知是自毁前程。
