一个商超卖什么、不卖什么可以引发争议，也是很奇怪的现象。按道理，不喜欢不买就是了，App难用不用就是了，但为什么山姆却总能引发争议？
这或许和山姆的策略有关。山姆是较早把会员制商超引入国内的品牌。因为会员费的存在，哪怕不买，消费者也已经投入了成本。也正因为先付了会员费，客观上让消费者有一种"股东"的感觉：为了保证自己的会员卡"不贬值"，消费者必然要对商超经营有某种方向性的期待。
这也是为什么山姆翻车时，总有"背刺中产"的说法。这不只是一句调侃，而是经营模式的折射--"我买了会员卡，那么这就不是一次性消费，我需要得到基于长期信赖与稳定体验之上的契约保证"。
会员卡确实是一种聪明的经营策略，据统计目前山姆在全国的付费会员超过800万，哪怕抛开商品销售就已经是一笔不菲的收益。但这同时也意味着它的经营策略不能有跨度过大的随意调整，否则就会触动那800万会员的"股东权益"，山姆需要就会员对商超的价值期待做出回应，避免造成一种"背叛感"。
而现在这些舆情，其实已经把会员（也可以说是广大消费者）的期待给挑明了--不需要花里胡哨的滤镜围绕，不需要刻意制造的"沉浸式体验"，也不需要由"数据驱动"的交互逻辑。人们想要的东西其实很简单，看得清楚、买得明白、吃着放心，哪怕照片丑一些，界面粗糙一些，但就是比"精致假象"更可靠。
可见，在App不断升级的同时，其实消费者的理念也在升级，也希望品牌方能读懂这种变化。仔细想想，这也不过是一种朴素消费常识的复苏，就是"宫廷玉液酒"那个小品里最后画龙点睛的四个字--货真价实。
