美国历史学家施莱辛格在所著《帝王总统》一书中，以肯尼迪、约翰逊、尼克松三任总统为例，深入剖析这些总统如何绕开国会、发动战争，以及历届总统如何将这些做法制度化的。他认为，权力积累始于20世纪初的战争与危机，在冷战时期达到高峰，造成对宪政平衡的严重冲击。
某种程度上，特朗普经常援引的《美国全国紧急状态法》，正是在制度上为了让行政命令绕开国会、直接生效所留的口子或漏洞。尽管堂堂世界第一大国动辄"紧急"并不体面，但在"合法扩权"的恣意面前，国家信誉又能算得了什么？
当然，此前的总统，多少会在意对手及国会的制约。但近年来，随着共和、民主两党对立加剧，在诸多政策领域已无法达成妥协。而"立法真空"让国会的治理功能某种程度上已然"失灵"，即便有所尝试，也很难扯平与行政权之间愈发失衡的权力关系。
而重新上台的特朗普，则成为"帝王总统制"的集大成者。那张由他亲自转发的、实际并不存在的《时代》周刊国王封面，正是显著标志。
（四）
从美国国内的社会情绪来看，特朗普两次入主白宫，尤其共和党全面掌控两院，其实代表着选民们对建制派的失望，也意味着民主党的执政路线被严重否定。
许多观察人士指出，选举政治中，传统政治精英的"专业性"曾是选民考量的重要依据，但经济失衡重构了美国社会对执政能力的评判标准与期待。
2008年金融危机后，美国中低收入者生活水平大幅下滑，他们将经济困境归咎于跨国资本与政治建制派的合谋，对政治精英的信任度降至冰点。此时，特朗普推出的一系列MAGA（让美国再次伟大）框架之下反精英、反全球化口号，成功将复杂的社会治理包括经济结构转型问题，简化为民粹主义与保护主义叙事。而他"政治素人"的身份以及"非专业"的人事安排，反而被视为打破固有精英官僚僵局的积极信号，"草台班子"于是吸引了大量拥趸。
