【文/观察者网 李泠】
7月5日，一场关于中国企业出海欧洲的专场研讨会，在华东师范大学普陀校区举行。
前后合计五个半小时的会议期间，最为引人注意的是一个词--"合规"。小编在会议结束后做了一次粗略统计，这词在各位嘉宾的发言中被提到109次。
109次，平均每三分钟就有人提到一次。这既是一个数字，也是一种信号。
上海市区域国别学会会长姜锋 观察者网拍摄
三个合规陷阱
那么，中企出海欧洲，在合规方面究竟踩过哪些坑？
从嘉宾们的发言中，可以大致梳理出三个。
第一个坑，是绿色合规。
2026年1月1日，欧盟碳边境调节机制正式结束过渡期，进入实质性征收阶段。这意味着"碳关税"不再是纸面上的概念，而是真金白银的账单。
但这只是表面，更深层的麻烦在于数据。王健提到三点：
一是碳合规强制化：CBAM机制要求全生命周期碳足迹追溯，出口成本直接显性化；
二是产品标准升级：电池护照需披露原材料溯源、碳足迹等数十项数据，从生产端到回收端建立全链条数字化档案；
三是ESG披露传导：CSRD指令强制覆盖上下游，不仅企业自身，所有供应链伙伴也需同步完成合规审计与披露。
绿色不合规会怎样？用王健的原话说，"无合规，即无市场"。
第二个坑，是合规体系。
以数据合规为例，在欧洲，数据跨境严格受限，原则上实行"本地存储、本地处理"，严禁违规传输，传统依赖总部数据处理的模式面临重构；监管审查穿透到底，不仅监管企业自身，还延伸至云服务商、外包商等第三方，技术架构与法务合规需深度融合。
而如今，企业出海，不仅要应对欧盟的前端合规，还要兼顾中国新出台的供应链安全及对外投资相关法规。
中国投资促进会理事、锦天城律师事务所高级合伙人于炳光在下午的论坛中特别提到了2026年7月1日刚刚实施的《国务院关于对外投资的规定》（837号文）。这是中国首次以行政法规形式规范对外投资。
在于炳光总结的七个核心制度亮点中，有个关键变化值得企业注意--跨境要素管控，即涉及技术、数据、资金跨境转移的对外投资，需评估是否危害国家安全及社会公共利益，涉及关键核心技术的对外投资需额外申报审查。
这也就意味着，企业不能只想着在欧洲那边"侥幸过关"，国内的监管关口同样不可忽视，必须两边兼顾、同步应对。
7月1日，《国务院关于对外投资的规定》正式施行。 央视新闻报道截图
第三个坑，是认知差异。
姜锋在研讨会上分享了一个很有意思的小故事。他咨询过一个韩国公司的中国区负责人，此人在德国工作了四年。这位高管发现，德国的员工没法合作--下午四点之后就要喝咖啡、休息，很不配合管理。他尝试管了一下，德国员工甚至要造反。后来他花时间研究德国劳动法，研究透了之后，直接把带头不配合的员工告上了法庭，最后打赢了官司。从此以后，再没人敢跟他对着干。
这个故事揭示一个被惯性思维掩盖的事实：合规可能要从两个层面来理解。一方面你得遵守当地的规则，另一方面，在规则的框架内你也要学会维护自己的权益。所以合规不仅是"遵守"，某种程度上也是"利用"，二者不可偏废。
华为原西欧地区部副总裁董刚在圆桌论坛上分享了他二十年的实战经验。他讲到日韩企业的一个做法让在场不少人若有所思--公司免费让高管学习当地语言，免费给他们的家庭创造在当地生活的良好环境。"这种扎根的意愿和我们那种'做完生意就跑'的心态，完全不一样。"他还注意到，日韩企业对合规的遵从性极高，宁愿花大价钱解决合规问题，也不留隐患。
中企应对之道：从被动挨打到主动破局
面对日益复杂的合规环境，企业怎么办？
嘉宾们的建议中，有两个词获得多次重复。
第一个词是"本土化"。
身为德国联邦外贸与投资署中国区投资总监的徐昕云在圆桌讨论中给出了一个关键判断：应对欧盟法规的关键在于"本土化"。她观察到，近两年中国企业在德国布局研发中心增长很快，新能源车企业不再只做销售，而是销售和研发同时推进。
王健则将"本土化"概念再细化为三点：研发本土化、利益本土化、沟通本土化。其建议从单纯的"外来竞争者"，全面转向深度融入的"本土共建者"，以本土化的身份认同与价值创造，赢得当地社会、政府与市场的信任，筑牢长期发展的社会根基。
换句话说，中企出海时要换个思维或打法，别总想着"吃掉"别人，要学会合作共赢--这也是构建人类命运共同体的题中应有之义。
在匈牙利比奥托尔巴吉，员工在蔚来能源欧洲工厂工作。 资料图来源：新华社
第二个词是"合规前置"。
于炳光律师在解读837号文时特别提醒，以前那种"先出海再补登记"的做法已经行不通了。
其从法律实务角度给出了几个操作性建议：一是做好前期判断--新的对外投资法规把投资项目分成了鼓励、限制和禁止三类，出海之前先搞清楚自己的项目属于哪一类，别一头撞上南墙；二是建立技术出海的审查机制，像磷酸铁锂、提钴工艺这类敏感技术，出海前要重点评估；三是注意数据跨境的问题，哪怕是通过人员派遣、口述指导的方式输出技术，现在的大数据监控手段也可能让你无处可逃。
值得一提的是，在"不出海就出局"的热议声中，一些专家学者也不忘向有意出海的企业敲响警钟，提醒勿盲目跟风。
比如在西欧有多年工作经验的董刚提到："企业出海必须是长期持续的战略工程。华为当年用了整整十年不赚钱，才换来海外业务后来的发展。今天有多少企业有这种决心和资源？"
来自华为云的有着多年出海经验的高级经理陆艳萍特别提醒，如果企业只是海外招聘一个团队运作出海业务，而不是联合创始人亲自出马，失败的概率很大，"出海是一个战略选择，必须是联合创始人之一亲自挂帅，再创业，坚持长期主义，才有可能成功"。
德国联邦外贸与投资署中国区投资总监徐昕云则给了一条更务实的建议："出海欧洲和德国应该是一个合适时机下的正确选择。企业需要理性评估自身产品是否适合欧洲市场，同时现阶段是否要将欧洲作为出海第一站。如果适合，现在布局很有必要；如果还没到这个阶段，对欧盟法规充分了解和持续关注即可。"
余论
五个半小时的会议，信息密集、议题厚重。但有一项判断，几乎是所有发言者的共识：中欧经贸关系中，竞争与合作并存的新常态，已是避无可避的现实。
真正值得深思的，是如何出海、以何种姿态出海--这正是这场马拉松式讨论试图回答的核心命题。会上被提及109次的"合规"，大概就是答案中绕不开的第一个词。
企业出海，绝非孤军奋战，背后既需国家政策的托举，也有赖学界人才的支撑，更需要跨文化知识的学习。
华东师大中欧文明互鉴研究中心主任王婀娜认为，应当从区域国别学的视角做好中国企业文化的精准传播，必须立足扎实的在地化研究，"一国一策"，构建起"社会结构-文化亲近度-媒介生态"三维联动的精准传播坐标系。
与会的诸多学者们在发言中都认为，学者应当结合社会发展实践做好前瞻性、系统性的研究。不囿于书斋，而是要将学术能力转化为服务国家战略、护航企业出海的真实动能。这既是高校产学研协同创新的价值底色，也是社科工作者在AI浪潮中重塑自我、笃定前行的一个契机。
