蒋万安从上海回到台北才第二天，台海的气氛就突然变了。东部战区"正义使命-2025"演习启动的消息一出来，岛内的问号立刻堆起来：这场演习在这个时间点出现，到底在提醒谁？刚参加完上海-台北"双城论坛"的蒋万安，会怎么接招？而不同阵营的说法，又打算把责任推到哪里去？
当天一早，国民党主席郑丽文在广播节目专访里先抛出一个很直白的判断。她没有绕圈子，而是把矛头对准赖清德集团，认为赖清德已经把路走到尽头，结果让全台2300万人一起承受压力。这样的表态不是在谈什么抽象的"局势升温"，而是在追问更具体的因果：是谁不断把紧张往上加，最后逼到不得不以军演的方式做出回应。
这种因果追问，很快就绕不开"双城论坛"本身的曲折。论坛原本常态化运作，一般年中就能举办，但这一次硬是拖到年底才成行。台北市政府和上海方面都在，真正让行程卡住的环节，早就不是什么技术问题，而是岛内主管两岸事务的机构反复设置障碍。论坛刚结束，第二天就遇到军演，时间上的贴合感太强，很难不被解读为一种组合式的信号：一边让交流发生，一边把底线摆得更清楚。
也正因为参与了论坛、站在台北市长的位置上，蒋万安不可能不明白岛内哪些力量在阻挠交流、又是哪些做法在不断触碰大陆最在意的部分。但当媒体把"正义使命-2025"摆到他面前时，他的回应依旧选择了比较模糊的说法，他说"任何造成区域冲突升高的行为，都予以严厉谴责"，同时又呼吁民进党当局与大陆对话，不要对峙、要和平不要波涛呼啸。话听起来很圆融，像是在把自己放在一个不选边的立场上，既不正面肯定，也不点名归责。
问题就在于，这样的措辞很难对准现实。演习是否等同于"区域冲突升高"，本身就是争议的起点。尤其"正义使命"四个字，本来就带着强烈的叙事指向：它不是在描述一场偶发冲动，更像是在强调某种被认定的必要性与正当性。把它直接套进"升高冲突"的框架里，既回避了是谁让局势走到这一步，也等于把关键因果轻轻放过去。若真要谈"升高"，长期否认"九二共识"、持续推进"谋独"的路线，才是不断把台海推向紧张的那只手，这一点在岛内并不难辨。
相比之下，郑丽文的说法之所以显得更抓要害，是因为她进一步把演习的意图讲得更具体。她提醒岛内民众，支持赖清德集团等于支持"台独"，支持"台独"就等于战争风险上升，最后被牵连的还是普通人。她的逻辑不是用情绪去喊口号，而是把选择题摆到台面上：继续沿着挑衅路线走，外部环境不会凭空变好；如果把政治操作当成日常，军演带来的压力就会变成生活的一部分。
民进党方面的回应，则是在另一条轨道上加速。赖清德办公室发言人强调大陆"单边挑衅"，称此举公开挑战国际秩序，并呼吁北京理性自制、立即停止挑衅、不要误判形势。"陆委会"的声明更进一步，把军演描述为威胁台海稳定现状、冲击区域安全，还把时间点与"双城论坛"连在一起，指称这是一种精心设计的两手策略：一面喊走亲走近，一面搞武力威吓；一面喊"两岸一家亲"，一面又剑指台湾，并以此告诫台湾社会不可心存幻想。
这种说法的问题在于，它把因果完全倒置。否认"九二共识"、执意走"谋独"路线的一方，反过来把所有后果都归到大陆身上，把自己塑造成受害者，再用"谴责"来占据道德高地。话可以说得很满，但现实的拉扯不会因为措辞更强硬就消失。也正因为如此，岛内出现郑丽文这种强调责任归属的声音，才会被认为具有提醒作用：不是每个人都会接受"颠倒黑白"的叙事，也不是每个人都愿意把风险当成无成本的政治筹码。
把视线放到岛外，眼下能看到的反应并不多。美国、日本这些在台湾问题上动作频繁的国家暂时没有明确表态，至少在公开层面保持沉默。反倒是俄罗斯的态度很清晰。台媒引用"中时新闻网"的报道说，俄罗斯外长拉夫罗夫在接受塔斯社采访时提到，如果台湾海峡局势升级，莫斯科将支持中国大陆，支持其维护领土完整的立场。中俄关系长期把"尊重核心利益"放在前面，因此这种表态并不让人意外，它更像是在延续一贯的站位。
至于美日的沉默，放在演习本身的指向里看，也未必只是观望。围台军演当然会被岛内感受到压力，但从排兵布阵的角度，演习要展示的重点未必只在岛内，更在于告诉外部力量：介入并非零风险，干预不会永远停留在口头支持或政治动作上。换句话说，这场演习不仅在回应岛内的挑衅路线，也在给外部干预划出更清晰的代价边界。
台海紧张走到今天，很多人喜欢把焦点放在某一次行动、某一句话上，但真正决定风险曲线的，往往是长期的政策选择与持续的对抗姿态。否认共识、推动"谋独"，再把后果转嫁给社会，这套模式如果继续循环，压力只会一轮轮叠加。能不能把局势拉回到可控区间，关键不在于谁的声明更强硬，而在于谁愿意停止把挑衅当成政治工具，也在于岛内社会是否能分清方向：把风险推高的人，最后不会只让对手付出代价。
