一位26岁的女性，在提出离婚7天后，被丈夫捅了136刀后惨死。
2024年3月8日中午，受害人在广东佛山的公司门口被丈夫杨晓东发现，随即被强掳至东莞，两人在车上因离婚问题爆发激烈争吵、打斗。
当她挣脱下车时，其夫先是捡起砖头猛击她头部，随后驾车三次撞击她，见她受伤后拼命逃到一间板房，他尾随进入后，用水果刀朝着她颈部、胸腹部和四肢疯狂捅刺，致使其当场死亡。
这是一起有预谋的故意杀人案。女方家人在她被害次日，打开凶手的电脑，看到搜索记录时，整个人都是颤抖的：案发前一天他曾在网上检索"如何杀人"、"丈夫杀害妻子后自杀后果"、"刀插心脏死亡多长时间"等词条。
然而，他杀人却不用偿命：现在一审判决结果，他因犯故意杀人罪，被判死刑，缓期二年执行，赔偿受害者家属民事损失73382元。
据《中国新闻周刊》报道，法院做出这一判决的依据是：
东莞中院指出，杨某东作案手段特别残忍，后果特别严重，人身危险性和社会危害性极大，论罪本应处极刑。但考虑到本案系因婚姻家庭矛盾引发，且杨某东在案发时是限定刑事责任能力的精神病人，认罪态度较好，因此对其可不必立即执行死刑。
这里说得明白，他"本应"判处死刑，从轻发落主要是出于三点考虑：一是"本案系因婚姻家庭矛盾引发"；二是他有精神病；三是他"认罪态度较好"。
所谓"认罪态度较好"是对法庭供认不讳而言，并不是对受害者：在杀妻之后，凶手从未表达任何悔意，更未向被害者及其家人道歉，可想而知，在被害者家人心目中，他的态度是极差的。
凶手在法庭的自辩是：他确实有过杀妻的念头，也搜索过相关问题，但"搜索后又打消了念头"。他不知道为何会冒出杀妻的念头，只是当他"劝说"妻子不要离婚而她态度异常坚决时，他"受到刺激才殴打"了她，也不知道为何会开车再三撞击她，说自己抑郁症病发，"整个人都是懵的"。
是不是这样，只有他本人知道，但专业鉴定他确实患有抑郁症，只是他此前从未就医，因而极具讽刺意味的是，他在入狱之后倒是有可能人生中第一次有望接受精神病的专业治疗，还因祸得福了。
"认罪态度"和"精神病"，这几乎也是现在杀人凶手在法庭上脱罪的常见理由了，更耐寻味倒是"婚姻家庭矛盾"这一点：难道当杀人缘由是家庭纠纷时，就可以不用偿命？
受害者的亲友们显然无法接受这一判决结果，因为他们心目中的"正义"与其说是根据抽象的法律条文，不如说是基于对受害者情感而衍生出来的同态复仇愤慨：她是那么好的一个人，死得却那么惨，那就必须给凶手最严厉的惩处，才算扯平。
司法系统那么判，当然有其理由，所谓"令人同情的案由制造恶法"，法律不可能因为特别同情某个受害者而给予特殊救济，然而正如法律学者苏力在《法律与文学》中指出的，" 即使今天，司法制度的基础动力就是人们的复仇本能：如果受害人或其亲人没有复仇意识，司法审判就很难启动。"
一位在法院工作多年的朋友说，这是他经常要面临的痛苦局面：自己内心再怎么同情，判决时只能按法条和规则来。不仅专业精神如此要求，纪律也越来越严格约束法官的自由裁量权，其结果就是"照章办事"最安全。问题是，那样的结果，与其说是为受害者伸张正义，倒不如说更小心翼翼不要侵夺了嫌疑人的法定权利。
但为什么"家庭矛盾"的案由，就能从轻发落？那正可见当下的法律体系在有意无意中，把家庭视为社会基本单位，在其内部产生的纷争，司法系统采取的是一种不情愿介入的姿态，它注重维护的不是个人权利，而是这个社会基本单位的和谐稳定。事实上，这是中国社会的老传统。
正是这一点，为家暴提供了庇护所，因为那与父权制的原则是一体的：家长作为家庭的支配者，只要能维持内部稳定，实际上就获得了对家庭成员的生杀大权。
当然，肯定会有人说，像杨晓东这样残暴的凶犯也是极少数；那我们不妨仔细审视一下，对父权制而言，他的行为算很过分吗？
这对夫妻自2021年5月成婚后，就经常发生争吵，主要原因是杨晓东的控制欲极强，管得很严，妻子不管到哪里都要汇报，连她和朋友见面，他竟然都要跟着去。一旦找不到，就疯狂打电话找她。当她受不了提离婚时，他就威胁要杀她、乃至杀她全家--实际上，当初结婚时，他也曾威胁说不跟他领证结婚就杀她全家。
从心理学角度来说，这种窒息的控制欲其实是一种原始的本能：婴儿想要完全占有母体，具有极强的分离焦虑，并不惜采用最极端的暴力手段达成占有的目的。这种人的精神问题与其说是抑郁症，倒不如是全能自恋。
问题在于：在中国家庭里，这种对妻子的全面控制和吞没，实际上是得到默许的，几乎是丈夫的基本权利，有时甚至还被美化为是"爱"--尽管事实上是一种病态的"共生绞杀"。当全社会都默认维护家庭的完整高于个人权利时，一个女性一旦进入婚姻，其呼救声很难被人听见。
为什么杨晓东对自己的罪行毫无悔意？根本原因恐怕在于：妻子在他眼里不是一个活生生的人，而是他的所有物--根据定义，所有权就意味着所有者有权将之毁坏，就像我自己的杯子有权摔碎，而不用担心赔偿问题。
同样是家庭矛盾，为什么很少有妻子家暴丈夫乃至杀夫的？除了体力不敌之外，我想很大一个原因也在这里：家庭制度让社会普遍认为，妻子是丈夫的所有物，而不是相反。女性的控制欲和攻击性往往出现在对待子女上：孩子才是她的所有物，虽然常常仍然更多被看作是男性家长的所有物。
如果法律不能充分保护个人权利，那么维护家庭完整的倾向就还可能让无数人付出代价：在家庭这个看似最亲密关系的组织内部，存在着无数权力博弈和物化思维，而代价永远都会由那些弱势的成员来承担。
