真是让人脊背发凉！谁能想到，看似安全的合租房，最危险的竟可能是身边的室友。近日，上海市嘉定区人民法院就审理了这样一起案件，男子吴某为满足私欲，竟将黑手伸向了合租的女室友张女士，在卧室和卫生间内安装摄像头进行偷窥，最终被判处拘役六个月。这起案件不仅令人愤慨，更给所有合租者敲响了警钟！
张女士与吴某合租在同一套二室一厅的房屋内，各自拥有一间独立的卧室，并共同使用客厅、厨房、卫生间等公共区域。这本是都市青年常见的合租生活，却被吴某的"不轨之心"彻底打破。
吴某通过日常观察，发现张女士会将卧室的备用钥匙藏在客厅的一个盒子里。从2024年7月至8月，他多次利用张女士外出的时机，偷偷取出备用钥匙，将微型摄像头安装在她的卧室里，并通过手机App远程偷窥其隐私生活。
更令人发指的是，8月4日晚，吴某的偷拍行为进一步升级。他将卧室内的摄像头取出，安装到了两人共用的卫生间内。次日清晨，张女士在洗漱时，意外发现了洗手台下方隐藏的摄像头，随即报警。
案件移送至嘉定区检察院审查起诉后，一个关键的法律问题浮出水面：合租房中的单间，能否被认定为刑法中"非法侵入住宅罪"所保护的"住宅"？
对此，办案检察官孙娟进行了细致的分析。她认为，张女士的次卧虽然处于合租房屋内，但从多个维度来看，完全符合法律对"住宅"的界定：
张女士的次卧是一个相对独立的空间，她外出时会锁上房门，与公共区域有物理隔离，具备了空间上的独立性和封闭性，且在使用权上具有排他性。
这间次卧是张女士日常起居生活的私密场所，承载了饮食、睡眠、休息等核心家庭生活功能，是她长期稳定生活的落脚点。
基于以上两点，检察机关认定，这一单间符合相关司法解释中对"户"的界定，依法应认定为"住宅"。这一精准的法律认定，为案件的顺利起诉和判决奠定了坚实的法律基础。
在办理过程中，检察官还面临着另一个问题：吴某的行为是否构成"非法使用窃听、窃照专用器材罪"？
为了准确查明犯罪事实，检察机关引导公安机关对涉案的微小摄像头进行了全面的调查，包括其规格、功能、隐蔽性、购买途径以及是否经过改装等。最终认定，该设备为市面上常见的家用摄像头，不属于国家明文规定的"专用器材"，因此不适用非法使用窃听、窃照专用器材罪。
与此同时，检察官对被害人的隐私保障问题给予了高度关注。他们引导警方对涉案设备及存储内容进行彻底排查，并及时清理了所有偷拍视频，核查确认没有视频外泄，避免了可能造成的二次伤害和更严重的后果。
经过综合研判吴某的作案轨迹、设备位置、侵入次数、方式及目的动机等要素，嘉定区检察院认为，吴某偷拿钥匙秘密进入他人房间并长期偷窥的行为，已严重侵犯了张女士的居住安宁权与隐私权，其行为性质恶劣，社会危害性较大。最终，检察机关以涉嫌非法侵入住宅罪对吴某提起公诉。
2025年1月24日，法院经审理，以非法侵入住宅罪判处被告人吴某拘役六个月。
"宪法明确规定，公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。"在第十二个国家宪法日来临之际，嘉定区检察院结合此案，走进社区开展普法宣传，其意义深远。
检察官表示，此案的办理，不仅在于惩治个案犯罪，更在于通过明确合租模式下"住宅"的认定标准，为未来可能发生的类似案件提供了可参照的法律样本。
这一判决向全社会传递了一个清晰的信号：无论你住在自有房屋还是合租的单间，法律对"家"的保护都是同等、无差别的。 法律所守护的，是每一个公民对住宅安宁的合理期待，更是支撑着千千万万人在城市中奋斗、实现安居梦想的那道不可逾越的法律底线。这起案件无疑是对所有潜在的侵犯者的一次有力警示：任何试图践踏他人居住安宁和隐私的行为，都将受到法律的严惩。
