李梦说自己穿的衣服不丑，只是美得很小众。这话是回应对她的穿搭的各种议论。起因是于正在一个粉丝群里吐槽她穿衣邋遢，说她老穿那些"丑衣服"，担心会影响商务合作。这话被人截图发到网上，一下子火了。
他点名说李梦穿荧光绿长袖配堆堆裤、碎花打底裤这些搭配拉低气质，还喊话"求你买点好衣服吧"。这话说得挺直接，也挺伤人。但问题是，这些衣服是人家自己的私服，又不是上节目走红毯。
李梦没生气，也没躲。她直接发视频回应，说我的衣服不丑，只是你们不习惯。她还翻出自己衣柜里的旧衣服，搞了几套Y2K风格的混搭，像红黄撞色丝绒裤、印花背心配复古中裤，穿得挺开心。她说这就是她的风格，舒服最重要。
其实她早就被说过这事。去年7月就有网友说她衣柜像批发市场，她干脆开直播，试了十套私服，卫衣配睡裤也敢穿。当时就说"穿着开心最重要"，这次还是这个态度。
现在很多人其实都理解她。毕竟谁还没穿过别人看不上的衣服？学生时候想染个红头发，老师说不行；上班后买了件设计感外套，同事笑着说"你今天挺戏剧啊"。时间久了，人都学会了低调，把自己的想法收起来。
但她没。她在球场上能拼，在镜头前也能穿自己想穿的。运动员就不能打扮？女性表达自己就得先过"得体"这关？她穿的每一套衣服好像都在说：我既是打球的李梦，也是想穿什么就穿什么的普通人。
有网友翻她以前拍戏的照片，校服洗得发白，棉袄臃肿，但角色特别真实。人家演戏能打动你，穿衣服咋就不能按自己喜欢来？我们既要能穿高定的明星，也需要敢穿卫衣的演员。
于正是制片人，眼光肯定和普通人不一样。他觉得明星形象要精致，要值钱，穿搭关系到代言和市场。在他那套逻辑里，外表就是资产，不能乱来。所以他才会担心"再这么穿，商务全没了"。
但这世界本来就不是只有一种美。有人喜欢黑白灰，极简风；有人就爱亮片、铆钉、高饱和颜色。李梦那种穿搭，看着吵，其实是Z世代在反抗单调审美。莫兰迪色系火了好多年，大家看腻了，反而觉得千禧年那套土味穿搭有点意思。
数据显示，2025年有72.4%的年轻人不再迷信"白幼瘦"，他们更喜欢健康的体态、有力的肩膀。还有59.8%的人穿过新中式衣服，不是为了拍照打卡，就是觉得"这才像我"。美这东西，正从"别人觉得好看"变成"我穿得舒服"。
吴艳妮跑跨栏穿紧身裤，被骂"不庄重"；夏思凝晒日常照，说她"不像运动员"；陈梦走上巴黎时装周，有人质疑"是不是不专心打球"。但她们流的汗、拼的命，怎么没人说"不够标准"？
男人穿花衬衫叫有型，女人穿亮片裙就成了招摇；年轻人穿破洞牛仔是潮，中年人穿短裙就是不得体。我们一边喊做自己，一边拿眼睛给别人的穿搭打分。双标得很。
李梦这回说"小众不是丑"，听着像一句口号，其实就是一句大实话。她清楚自己是谁，不需要别人定义。她的穿搭偏好明显偏向Y2K风，低腰裤、无框墨镜、高饱和色，这些东西现在早就不只是小众了。
这场争论表面看是衣服好不好看，其实是两种价值观打架。一边是娱乐圈那套标准化审美：得体、精致、服务商业。另一边是普通人对自我表达的渴望：我想穿什么就穿什么。
她视频最后有个转身，穿着自己喜欢的衣服，走在阳光下，背影比任何精心设计的造型都自然。真正的时尚不是跟着潮流跑，而是找到让自己发光的样子。
不少人说，看到她说"美得很小众"，就想起了自己柜子里那件一直没敢穿出去的衣服。也许是条太花的裤子，也许是个太闪的包包。不是不好看，只是怕别人说。
可谁规定必须大家都一样？审美本来就是主观的。社会学家布迪厄说过，审美其实是阶级的标签。谁掌握话语权，谁就能定义什么是"美"。媒体、评论家、流量制造机，他们用"大众"当名头，把千奇百态压成一个模子。
李梦没反驳"丑"这个词，她直接换个说法--小众。这招挺聪明。你不觉得美，是因为你没见过。不代表它不存在，也不代表它没价值。
下次你站在镜子前犹豫，"这件会不会太特别"，想想李梦在球场边，风吹着粉色头绳，她说："我美得很小众。"你不是不合群，你只是在成为自己的路上。
衣服这东西，说到底是穿给自己的。别人看两眼就走了，自己得穿着一整天。舒服自在，比啥都强。
