处罚过重？
"我没有获利，也不是行医，这是小过重罚"
《行政复议申请书》显示，邱朝云认为，针灸行为发生在道观，对象仅为道观的同门弟子，性质是传统针灸技法的教学与切磋，而非以治疗为目的的行医。客观上，他既没有获利，也没有造成危害后果，但卫健局执法人员在撰写调查报告时，并未如实记录相关信息。
按照国家《关于打击非法行医专项行动中有关中医监督问题的批复》等相关规定，认定"诊疗活动"需以"疾病诊断和治疗为目的"。他的行为不属于《条例》中规定的"开展诊疗活动"，也不属于"执业行为"。
其次，邱朝云认为，自己系首次被询问调查，没有违法所得，未造成危害后果，且对象特定，顺庆区卫健局直接处以5万元罚款，后加罚5万元，处罚幅度与他的违法性质、情节以及社会危害度完全不相适应，应属于"小过重罚"。
卫健部门--
系按最低标准处罚，非小过重罚
4月9日，华商报大风新闻记者联系到顺庆区卫健局，工作人员表示，邱朝云虽没有违法所得，但"没有违法所得"属于"违法所得不满1万元"，也要按1万元标准罚款，"按1万元的标准，已经是从轻处罚了，并非小过重罚。"
工作人员解释道，川渝地区有"首违不罚"的清单，但非法行医不在其中。尽管邱朝云称这是内部交流学习，对象仅为道观徒弟，但针灸属于医疗行为，"难道他和别人交流做手术，只要不对外做手术，就不属于非法行医吗？我们是论行为，不是论对象。针灸一旦扎错，对身体危害极大。"
邱朝云没有行医资格证，但是否真的会针灸呢，其是否属于赤脚医生？工作人员表示，邱朝云没有行医资格证。虽然部分没有医师资格证的村医，可以在特定地方行医，但集凤观并非诊疗场所，因此即便邱朝云有医术也有行医资格证，其也属于"未在执业地点行医"的违法行为。
同日，南充市卫健系统一知情人士表示，2025年4月30日，顺庆区卫健局收到相关投诉，遂开展调查。
该知情人士说，5月26日，区卫健局两名负责人牵头，进行了重大案件集体讨论。讨论提及，相关负责人称，顺庆区作为南充市的主城区，监管对象多，监管压力大。邱朝云的案子，执法人员办理过程程序合法，事实清楚，本着处罚和教育相结合原则，执法工作重在纠正违法行为，因此决定罚款5万元。"会上，有相关负责人的观点认为，非法行医对老百姓的生命健康有很大威胁，卫健部门需要加大普法力度，让群众知法懂法畏法，从根源上防范非法行医行为。"
律师观点
观点一：
即便是内部交流学习，也构成非法行医
违反"过罚相当"原则，应属于"小过重罚"
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：行政法层面，非法行医的构成要件，核心为行为人未取得《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，主观上存在故意，客观上实施了医疗诊疗行为，侵害了国家医疗服务管理秩序。因此，即便未造成人身损害，只要符合无证执业、实施诊疗行为的要件，即可认定非法行医，危害后果仅作为行政处罚裁量的考量因素，不影响违法行为的定性。
赵良善表示，道士邱朝云以内部交流学习、仅针对道观弟子实施针灸为由抗辩，但依旧涉嫌非法行医。即便道士实际掌握针灸技术，在无行医资格证的情况下，也不属于合法行医，其与合规村医存在本质区别，且执业地点为道观、民房等非合法诊疗场所，不符合合法行医的法定条件。
赵良善称，在无非法所得、无明显危害后果的情况下，卫健部门初始5万元罚款形式合法但存在"过罚相当"争议。尽管5万元罚款符合法律条文规定，但依据我国《行政处罚法》第五条确立的"过罚相当"原则。若道士邱朝云无违法所得、未造成危害后果、系初次违法且已整改，仅按法条最低标准5万元处罚，未充分适用从轻、减轻处罚规则，属于"小过重罚"。
观点二：
若诊疗对象特定、且不以诊疗为目的
则该案与典型非法行医有本质区别
四川方策律师事务所主任郭刚认为，非法行医的核心是无资质擅自开展诊疗活动；诊疗活动的法定定义，是以诊断、消除疾病为目的，使用器械、药物等手段实施的行为。若要认定非法行医，则本案需进一步补强证据，精准界定邱朝云的行为目的与性质；若符合首违不罚、轻微不罚情形，应依法适用。
郭刚表示，若按现有证据材料显示，邱朝云没有从相关活动中获利乃至收费，所谓的诊疗对象对象特定，且不以诊疗为目的，则该案与典型非法行医有本质区别，"对内部教学行为简单套用非法行医处罚标准、处以高额罚款，与《行政处罚法》规定的过罚相当基本原则明显冲突，容易引发公众对执法公正性的质疑。行政检察监督是现在程序框架内几乎唯一的可选项，邱朝云可以寻求相关法律帮助。"
