2024年7月，郸城县检察院出具的刑事申诉结果通知书中提到，晋某认为漏判的李某某和杨某某，未实施侮辱行为；戴口罩女子将案发视频传播无其他证据相印证。至于晋某所称的判决书隐瞒其喝农药自杀、涉案人员触及其隐私部位，在 原侦查 卷中无相关证据，截至庭审前晋某各环节陈述均未提及。
晋某多次申诉后，河南省人⺠检察院于2025年8月出具的刑事申诉结果通知书 图/受访者提供
有律师对 中国新闻周刊 表示， 侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然败坏他人名誉，情节严重的行为。杨 某某 最初因扇 晋某 两个耳光 的 "殴打他人 行为 "被行政拘留，针对的是轻微暴力行为，虽然行政处分不影响刑事追究，但关键在于两次处理基于同一行为。 此行为 已通过行政拘留作出评价，后续再以同一行为追究刑事责任，就违背了 "一事不再罚"的核心精神，程序上存在明显瑕疵。
胡磊强调， 本案存在程序争议点：根据 刑法 第二百四十六条第二款，侮辱罪一般属于 "告诉才处理"的自诉案件，仅当行为"严重危害社会秩序和国家利益"时才由检察院公诉。本案系原配与第三者的私人情感纠纷引发的冲突，虽造成一定社会影响，但并未达到"引发群体性事件、公共秩序混乱"等"严重危害社会秩序"的标准，若后续司法机关对杨某 某 提起公诉，其公诉程序的合法性仍需进一步举证说明。
就上述问题，郸城县 公安局 局长 王 之 栋 对中国新闻周刊表示，该案 不仅是单纯的行政案件，还存在刑事追责的内容。像侮辱、寻衅滋事、故意伤害等案件，通常先进行行政法层面的认定，再根据证据变化，决定是否上升为刑法评价，这符合法律精神。 本案当前 已经移送到检察机关， 很快将 开庭审理 ，届时新 证据会在质证环节中呈现。
他特别提出，该 案涉及司法解释的变化，案发 时部分司法解释 尚未出台 ，随着 侮辱 、 尤其是网络侮辱的司法解释陆续出台，公安机关也需依据新的解释重新界定行为性质。 而 公安机关追究行为人法律责任， 会根据 不同参与者 的身份和性质，如 组织者、积极参加者等 ， " 特别是多人共同犯罪时，不能只看现场 的 行为，而要综合评判 " 。
王 之 栋 直言，案中 双方矛盾 冲突 较 强 ，公检法各环节都 会 慎重处理，力求在法律轨道上实现公正。
