11月21日，富宁县教体局工作人员告诉极目新闻记者，反映问题的这名学生没有被开除，教体局也没有送他去做精神鉴定，但这名学生目前是否已经回学校上课，需要去问下再回复，但截至发稿，记者未收到对方回复。
富宁县相关部门工作人员也向记者确认，经了解，这名学生不存在被学校开除和送去做精神鉴定的情况，此前他一直在家，但目前具体在哪，是否已经复学不清楚。
媒体：回应不应限于经费来源
从经费来源上来看，该校对三项事宜的解释看似无可挑剔：无人机表演未使用学校经费，阅读室未挤占宿舍修缮经费，学校已陆续投入经费用于宿舍提升改造。然而，在厘清经费来源之外，学生对学校质问的背后隐藏着两个问题："具备正常住宿条件"的10人间是何标准？学生在校的基本生活是否得以保障？
宿舍作为学生在校生活的重要场所，直接影响学生的身心健康和学习效率，是学校不容忽视的问题。根据《城市普通中小学校校舍建设标准》，城市普通中小学校学生宿舍生均使用面积不宜低于3平方米，单间居室居住人数不宜超过8人。对于该校的10人间宿舍，平均每人占地面积、基础设施建设、安全管理措施等问题都需厘清，67万余元的宿舍修缮经费，不仅要体现数字，更要体现用在了何处、效果如何。
面对学生在公共场合的质问，学校也须谨慎对待和妥善处理，绝不能将学生带走了之。这场表演、草堂与宿舍之争，不仅提醒校方自我叩问信息是否公开透明，还给校方关心学生诉求、畅通意见渠道敲了一记警钟。秉持以人为本的教育理念，保护学生权益，鼓励多元意见，才能真正让学生享有公平而有质量的教育。
