医疗机构拒绝收治与患者，最终损害结果无因果关系时的责任承担。
公立医院以公益为目的，与其他一般市场主体不同，对于患者特别是危重患者没有拒绝收治的权利，唯在其诊疗能力不足时，可采取向上级医院转诊的应急措施。若公立医院拒绝收治患者，导致患者出现损害的，显然应当承担赔偿责任。但倘若公立医院拒绝收治患者，且拒绝收治的行为与患者后续出现的损害并无因果关系，此时尽管没有产生侵权责任，但根据强制缔约关系也同样产生合同义务，公立医院需要根据具体情节承担恰当的违约责任。
2019年2月20日傍晚患者因右小腿外伤后疼痛、活动受限近4小时入住A医院骨科。翌日患者在腰麻下行右胫骨近端骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。2月22日患者出现面色发紫、呼之不应，告病危。会诊考虑肺部感染、呼吸衰竭伴休克，转入重症医学科。后家属要求转院，告知风险。
2月22日患者因突发呼吸困难6小时余至B医院急诊，入抢救室治疗。3月11日当日病程录记载患者目前病情较前平稳，家属要求自动出院至C医院继续治疗，下午患者转院。
3月11日下午患者转入C医院骨科，给予治疗。3月12日7:50患者突发呼吸心跳骤停，心肺复苏后给予呼吸机辅助呼吸、维持循环、升级抗感染治疗，向家属告知病情。3月13日家属签字要求转上级医院。
3月13日中午患者由急救车送至D医院急诊抢救室，神不清，呼之不应，气管插管中，瞳孔对光反射迟钝。告病危，D医院未予收治，仅给予醒脑静等补液，开具血常规等检查。13:15病史记载，家属经商议后决定自动离院，告知风险，家属签字。
3月13日14:06患者由急救车送至B医院急诊，入抢救室。3月14日18:30血压、氧饱和度测不出，脉搏60次/分，家属签字自动出院。
居民死亡推断书示3月14日死亡。
就四被告是否在对患者的诊疗过程中存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害及因果关系、参与度等，人民法院依法委托上海市医学会进行鉴定，该会于2023年3月16日出具鉴定意见书。
其中针对A医院，载明：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.A医院在医疗活动中存在病史记录欠规范的不足，但与患者死亡不存在因果关系。
其中针对B医院，载明：1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.B医院在医疗活动中存在肺部感染治疗欠规范、病情告知有欠缺的医疗过错，不能完全排除与患者死亡存在一定的因果关系。3.患者的人身损害后果为死亡。4.医疗过错行为在损害后果中的原因力大小为轻微原因。
其中针对C医院，载明：本例不属于对患者人身的医疗损害。
其中针对D医院，载明：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.D院在医疗活动中存在医患沟通言语不当，但与患者死亡不存在因果关系。
原告认为四被告在诊疗过程中均存在过错或者不足，应当承担侵权责任，据此要求四被告共同赔偿损失60余万元。
被告A医院辩称，其对患者的治疗符合医疗规范，患者基础疾病严重，死亡的主要原因是肺部感染，与其没有因果关系，故不同意赔偿。
被告B医院辩称，对患者诊断准确，治疗得当，患者明显好转，但是家属要求转院，导致患者死亡，其没有责任，不同意赔偿。
被告C医院未到庭应诉、答辩。
被告D医院辩称，在整个治疗和整个接诊过程中，在D院就1个小时左右时间。且经过鉴定，并不属于损害，和患者死亡也没有因果关系，故不同意赔偿。
法院裁判
区人民法院审理后认为，公民享有生命权、身体权、健康权等人格权。由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。医疗活动是极其专业的领域。在医疗案件中，医方是否存在医疗过错，需要通过权威的鉴定部门加以评判。
本案中：
首先
关于是否构成医疗损害的问题
参照鉴定机构的鉴定意见，四被告情况并不相同，其中被告A医院不属于对患者的医疗损害，但病史记录欠规范；被告B医院属于对患者人身的医疗损害，程度为轻微，对患者死亡的过错应当承担相应责任；被告C医院不属于对患者人身的医疗损害；被告D医院不属于对患者人身的医疗损害，但沟通不当。
其次
关于责任比例划分的问题
根据鉴定结论，原因力大小为轻微，损害结果为死亡。原告主张由被告B医院承担30%的赔偿责任，其余三家医院共同赔偿100000元。
对此，法院认为，根据鉴定结论和案情，被告B医院存在肺部感染治疗欠规范、病情告知有欠缺等不足。患者基础疾病复杂、外伤骨折后卧床引发肺部感染是导致其死亡的主要原因。骨折手术后卧床系患者自身外伤疾病所需，发生肺部感染、呼吸衰竭并非医疗行为过错所致。医方在诊疗过程中存在肺部感染治疗欠规范、病情告知有欠缺，不能完全排除与患者死亡存在一定的因果关系，为轻微原因。
因此，法院确定由被告B医院承担原告损失20%的赔偿责任。被告A医院，虽存在病史记录欠规范的不足，但与患者的死亡没有因果关系，故无需承担赔偿责任。被告C医院，不存在过错，同样无需承担赔偿责任。至于被告D医院，虽不构成医疗损害，但其在接诊时的处理显有不当，根据现场视频和录音，被告D医院工作人员语言不妥、服务不周，在面对患者时未能流露出足够的重视和关爱，即使不符合接诊条件，也应当采取更为人性化的处置方式，而非直接拒之门外、生硬处理。被告D医院的不当处置，显会对患者家属造成一定的情感和心理伤害，甚至对国家公立医院的形象造成不良影响，故人民法院酌情由被告D医院赔偿原告5000元。
再次
关于各项费用计算的问题
依照实际发生情况和相关标准，逐一列项，按照责任比例20%的标准进行计算，计医疗费2422.18元、护理费87元、住院伙食费46元、丧葬费13675.2元、死亡赔偿金336136元、精神损害抚慰金10000元、律师费3000元、鉴定费3500元。
综上，人民法院最终判决被告B医院赔偿原告损失30余万元，被告D医院赔偿原告5000元。
一审判决后双方均未上诉，判决已生效。
