双方反复上诉缠斗
苹果在一份声明中反击称，公司在所有开展业务的地区都遵守法律，并已在应纳税国家缴纳份额公平的税款。公司并未获得不同于其他企业的优惠。
2017 年，苹果公司就这一裁定提起上诉。苹果在起诉书中列出 14 条抗辩理由。例如，欧盟委员会未正确解读爱尔兰法律；极其错误地评估了苹果公司在爱尔兰的经营活动；未进行谨慎且公正的调查。
被判有权收到巨额补税款的爱尔兰方面也并不买欧盟的账。爱尔兰财政部长努南对欧委会的裁决 " 深表反对 "。爱尔兰政府也向法院提出上诉。
爱尔兰之所以反对，是因为跨国公司带来的就业。仅因苹果公司将欧盟总部设在爱尔兰西南部的科克郡，就为当地解决了 4000 人的就业问题。
有分析称，一直以来，苹果以解决当地就业为条件，换取爱尔兰政府的税率优惠，非法获利额可能高达数十亿欧元。同样来自美国的谷歌、微软、脸谱等科技公司，也将其欧洲总部放在了爱尔兰。
2020 年，欧盟常设法院判决，欧盟委员会未能出具足够证据材料证明爱尔兰政府违反欧盟竞争法 " 禁止国家援助 " 条款，利用税收这一国家资源向苹果公司提供不当优惠，据此有关苹果公司在欧盟成员国爱尔兰享受的税收优惠政策不构成国家补贴，撤销欧盟委员会 2016 年相关裁定，苹果无需补缴 130 亿欧元税款。
事后，欧盟委员会认为欧盟常设法院对其法律论证理解有误，裁决存在多项 " 错误 "，决定提起上诉，将官司打到欧洲法院。
