美国银行危机引发的动荡逐渐平息，不过舆论界对于美国政府的介入是否妥当的讨论还在继续。
5月16日，已宣告倒闭的美国硅谷银行和签名银行前老板，在危机后首次露面，他们要面对的是美国国会听证会上的质询。硅谷银行前行长Greg Becker批评说，硅谷银行是被社交媒体的谣言击垮的，而被政府接管对这家银行的影响是毁灭性；签名银行的前董事会主席Scott Shay也对监管部门的接管表示不满，称此举不可思议，前所未有。
美国金融界人士如何评价此次美国的银行危机以及政府的救助？美联储在危机之后继续小幅加息，证明美国的银行在危机过后已经安全着陆？
美国记者本·诺顿日前就上述问题采访了美国经济学家迈克尔·赫德森（Michael Hudson）。迈克尔曾任职华尔街金融分析师，现任美国列维研究所研究员，密苏里大学（堪萨斯校区）经济系特级研究教授，他对美国金融帝国的分析鞭辟入里。观察者网翻译整理此次采访，从一个侧面帮助理解这场银行危机背后的逻辑。
迈克尔·赫德森（Michael Hudson）
本·诺顿：大家好，我是地缘政治经济报告的记者本·诺顿。今天我有幸请到了著作等身的美国经济学家迈克尔·哈德森再次来讨论美国的银行危机。
今年3月，我曾邀请迈克尔讨论过在短短一周内三家美国银行的倒闭问题。那时，硅谷银行、签名银行和银门银行倒闭了。然而，危机还一直在继续，第四家银行倒闭了。所以有必要让迈克尔回来再谈谈最新进展。
在短短两个月内，美国有四家银行倒闭。最新的例子是第一共和银行，最近已经被摩根大通接管，这是2008年华盛顿互惠银行倒闭以来最大的一家银行倒闭案。我们应该说，这是美国2008年以来最二大被"允许"倒闭的银行，就像迈克尔经常说的，许多银行实际上已经破产，但没有被"允许"倒闭。
现在，第一共和银行有2070亿美元的资产。而这次倒闭和之前的银行倒闭有诸多相似之处。
相似之处之一在于，他们的大部分存款都没有保险。第一共和银行约有68%的存款高于联邦保险的25万美元限额，有价值1200亿美元的存款是没有保险的。
与其他银行相比，有意思的是，第一共和银行的的储户非常富有，其中许多储户从该银行获得了长期低息抵押贷款。例如，Facebook的首席执行官扎克伯格在第一共和银行有一笔600万美元的抵押贷款，只有1%的利息，利息非常低。
上次迈克尔解释了硅谷银行倒闭的原因之一是，硅谷银行投资了很多长期债券。由于美联储暴力加息，这些长期债券的价值明显下降。因此，当银行发生挤兑时，银行不得不卖掉那些已经贬值的债券，试图用来支付储户。但最后硅谷根本没有足够的资金，于是就倒闭了。
而第一共和银行并不像硅谷银行一样有过多的债券风险敞口，但它确实有价值约1000亿美元的长期抵押贷款。
现在摩根大通正在接管第一共和银行，摩根大通得到了一笔私下交易，根据摩根大通报告，预计它将从这笔交易中赚取26亿美元。作为协议的一部分，摩根大通不需要支付第一共和银行的公司债务，而美国政府支持的联邦存款保险公司（FDIC）也同意了一项损失共担协议。
既是，由于一些长期抵押贷款的价值已经出现损失，如果摩根大通最终在抵押贷款和商业贷款上出现损失，FDIC同意承担80%的信贷损失。同时，估计FDIC的存款保险基金将为此花费130亿美元。
自3月初以来的短短两个月内，为了拯救硅谷银行、签名银行和现在的第一共和银行，FDIC的存款保险基金已经支付了约350亿美元。
以上是一些基本事实。这并不能解释在宏观经济上发生了什么，但它确实展示了美国政府救助私人银行的一个范例。当摩根大通这样的大型银行获得了赚取数十亿美元私下交易的时候，联邦存款保险公司正在承担这一成本。
尽管如此，正如帕姆·马顿斯（Pam Martens）和拉斯·马顿斯（Russ Martens）在Wall Street on Parade上指出的那样，摩根大通实际上也已经被监管机构列为美国风险最大的银行。因此，让摩根大通接管这家已经有财务问题的银行，会使美国金融系统的风险更大。
我想请问迈克尔，您如何分析这场银行危机，特别是针对摩根大通的收购，它的私下交易、FDIC的救助，以及大银行的日益集中，您怎么看？
迈克尔·赫德森：整个美国的银行系统（美联储报告显示有700多家银行，编者注），就像你刚才提到的那些银行一样面临偿付能力风险的问题。
令人惊讶的是，所有这一切都被当作是不可预测的危机。就像2008年金融危机爆发时，伊丽莎白女王所说的那样，难道没有人提前发现问题？
在过去的15年里，自从我写了《杀死宿主》（Killing the Host)之后，我一直在写与之相关的文章和书籍，去解释这个危机是如何发生的。
而现在银行破产的原因要追朔到奥巴马总统的计划和他的财政部长蒂姆·盖特纳。盖特纳任命了现任美联储主席鲍威尔。
2008年金融危机爆发后，当奥巴马总统决定救助银行时，他没有将银行贷款减记到合理的水平，没有拯救垃圾抵押贷款的受害者普通的住户，而是决定与他的前任比尔·克林顿手下的前财政部长罗伯特·鲁宾一起，拯救花旗银行和其他大银行。
现在这些大银行仍然是问题最多的银行，只不过他们有政府担保，就像奥巴马当时给他们的一样，无论他们损失多少，他们最终都不会损失。无论银行的净值损失多少，受损的是经济，而不是银行。
2008年和2009年，当美联储决定帮助那些资不抵债的银行，通过量化宽松政策帮助他们恢复净资产时，所有这些问题都被掩藏起来了。
美联储创造了9万亿美元资产负债表，为银行提供支持，使得银行能够以几乎零利率（0.1%）获得贷款，而银行将这些不断增加的流动性借给了华尔街的私人资本公司，这些华尔街的资本公司再去收购那些资不抵债的上市公司并将其私有化。这些资不抵债的公司又从银行借钱作为特别股息支付给收购方，让公司成为破产的空壳，就像Bed Bath & Beyond（美国老牌家居用品大型连锁店，已于4月23日申请破产保护）。
只要利率几乎为零，银行就有几乎免费的信贷，就会出现由债务推动的股市繁荣，历史上最大的债券市场繁荣，以及房地产繁荣。所有这些事情我们已经讨论了很多年了。
那么接下来，鲍威尔先生领导下的美联储发生了什么？我称他是律师鲍威尔先生，他不是经济学家，他是一个律师，为他的客户摩根大通银行、花旗银行和其他大银行服务。
疫情爆发以来，美国经济出现严重通涨，工资出现上涨，所以他们要压低工资，以维持股票的利润，以推动股市上涨。于是美联储决定并宣布要开始将利率从0提高到4%。
美联储自2022年3月以来，已经连续加息10次，上调幅度达到500个基点。
美联储决定公开宣布这个消息的时候，我和许多投资人讨论过。每一个人都说，美联储要提高利率，这意味着，如果我们持有长期的政府债券，价格将下降。我认识的每个人都将长期债券转成了短期政府债券，因为他们不想承担加息带来的损失。
而持有30年的抵押贷款就像持有30年的债券一样，要面临加息带来的损失。美联储加息后，突然间利率上升了，但投资者持有的长期抵押贷款或债券的利率暴跌了30%，甚至40%。
如果你是一家银行，你有储户，意味着银行资产在市场价格上减少了40%，如果你的存款没有减少，你会怎么做？全国几乎所有的银行都进入了负资产状态，因为所有的银行都提供长期贷款。
硅谷银行倒闭后，伊夫·史密斯在 "赤裸裸的资本主义"（Naked Capitalism）上说，硅谷银行只是无可救药地在投资组合管理上出现了失误。想象一下，如果硅谷银行或美国的任何一家银行都像我认识的那些投资者一样，将持有的长期债券转成短期国债，会发生什么？
他们集体抛售30年期抵押贷款或其他长期抵押贷款，这本身就会使30年期抵押贷款的价格崩溃。
想象一下，如果所有的银行都决定抛售他们持有的长期国债呢？同样会导致大量银行亏损，国债利率飙升，他们能做到的，因为美国的金融和信贷是私有化的。
我们今天经历的危机，不是中国经历的那种危机。中国的货币、信贷和银行业务都是公共事业；在美国，这一切都被私有化了。其中一部分受制于资产负债表的限制：如果利率上升，你的资产价值下降，而你的负债，也就是你欠储户的钱，继续居高不下，你该怎么办？
有些人会说，为什么硅谷银行和其他银行不简单地拿出期权进行对冲？
换句话说，如果你预测到价值10万美元的抵押贷款，两年后可能会跌至6万美元，你找到一个担保人，当美联储将利率提高到4%时，你仍然可以去找对手方说，我希望你能继续支付给我10万美元。
那么，怎么能找到这样一个能够为自己对冲风险的傻瓜呢？
那些卖衍生品、期货和期权的银行也看报纸，他们看到美联储说要把利率提高到4%，银行的长期债券资产价值降低到只有60%左右。所以他们会说，好，你给我们10万美元的抵押贷款，但是必须付40,000美元的保险费。没有人愿意承担损失。
尽管美联储将利率提高到4%，但银行还是能够生存几年。
银行说："好吧，只有一个办法，我们可以避免面对这样的事实，即我们的资产远远低于我们的负债，只要存款不动，我们继续向储户支付0.2%的利息。我们希望我们的储户真的很傻很傻，以惯性思维行事，也许这种惯性就能拯救我们。
但我们必须让真正愚蠢的人负责美联储，他们不知道银行已经破产了。我们已经有美联储的吹鼓手比如保罗·克鲁格曼说，我们银行系统一点问题都没有，一切都会好起来的；我们的金融系统很伟大，没什么可担心的。
只要能让美联储说银行没有问题， 他们就会继续加息。他们忘了当利率上升时，长期的抵押贷款和债券价格会下降的事实。
如果忽略了这个基本事实，储户就会很高兴地继续赚取他们0.2%的利息，尽管那些聪明人都已经把钱从银行取出来，投资于收益率为4%的政府证券。
现在，我认识很多人已经把钱从银行取出来，投资于两年期政府票据或短期货币市场基金，他们获得了4%的收益。硅谷银行和第一共和银行之所以倒闭，原因之一是它们的储户是最富有的高收入人群。
这些人很聪明，他们知道，当银行出现负资产时，将面临无法支付存款利息的风险。那我最好现在就把存款取出来，他们还想赚4%，这就是美联储为我们做的事情，而不是继续存入银行吃0.2%的低利息。
因此，美联储在量化宽松期间自己也陷入了困境：通过将利率降低到几乎为零，美联储已经保证要通过资本市场的膨胀来拯救银行，但是于此同时，银行的资产也在迅速贬值，面临无力偿还储户利息的窘境。现在，我们终于到了要解决奥巴马、特朗普和拜登早期能够避免的破产问题的时候。
这只是一个七八年级学生就可以做的算术题。加息之后，任何人只要将银行资产的市场现价和资产购买价格相比较，就能意识到银行已经损失了30或40%。聪明的人就会说，让我们把钱从银行拿出来，通过购买政府两年期票据或十年期国债来锁定高利率，赚更多的钱。
由于迅速升息，银行持有的长期债券都面临亏损风险
这正是现在发生的事情。报纸上说："这真是个惊喜，谁能猜到呢？"
当然有的储户资金最后搬到了摩根大通这样的接管银行账上，因为政府说，没有一个银行储户，没有一个金融投资者会蒙受损失；我们向你保证，经济会有所损失，金融部门不会；我们向你保证，我们必须支付更多的钱来支持金融部门，我们愿意削减社会保障、医疗补助、社会支出；银行不能有任何损失，因为对我们这些政治家来说，他们是我们的竞选捐款人，他们是我们真正为之工作的人，他们是我们要保护的对象，这就是我们政治家的工作。
令人惊讶的是，没有多少人直接站出来说出真相。
为了避免危机蔓延，政府将不得不再造9万亿美元的量化宽松去救助这些银行。整个经济不仅会进入鲍威尔先生所说的经济衰退，而且会进入深度萧条。
因为，只要政府说没有银行储户会损失钱，政府就会支付。但是总得有人赔钱，你认为会是谁，是拜登政府还是下一届共和党政府？
最终美国经济会蒙受巨大损失，这是美联储管理不善的灾难。政府和媒体没有正视这样一个事实：因为美联储管理的金融系统已经私有化和金融化，债务杠杆化到了不可持续的地步。
如果一些投资者，甚至一些经济学家能意识到银行已经如何无力偿债，最好的做法就是带着我们的钱逃跑。可以预计，最富有的1%将为2024年的总统竞选提供非常大的贡献。
谁来监管监管者？
本·诺顿：说得很好。迈克尔，我想强调监管者俘获的问题。你谈到监管机构本质上是为银行工作。具有讽刺意味的是，正如Wall Street on Parade中指出的那样，接管第一共和银行的摩根大通已被监管机构评为美国风险最大的银行，而且这也违反了反垄断法。
首先，美国政府正在进一步加剧摩根大通的风险；其次，反托拉斯法规定，一家金融机构如果持有美国所有保险存款的10%以上，就不能进一步扩张和收购其他银行。显然，摩根大通作为最大的银行，明显在全美拥有超过10%的受保存款。
我想再次强调这个事实：根据联邦存款保险公司2022年底的文件，该公司的存款保险基金有1280亿美元。而在短短两个月内，它已经花费了350亿美元用于救助硅谷银行、签名银行、第一共和银行。现在我们看到这场危机在进一步蔓延。
那么，谁来看守守望者，谁来监管监管者？
位于纽约曼哈顿的第一共和银行的一家门店（2023年3月13日）。图自路透社
迈克尔·赫德森：我认为你把责任归咎于监管机构，这是不对的。问题不在于银行控制了监管部门，他们已经抓住了政府，是政府任命了监管机构。
所以你不能只责怪监管者，因为如果政府被金融部门俘虏了，那么他们就会任命新的监管者，这些监管者跟他们前任上过同样的商学院，被同样的新自由主义 "芝加哥学派 "经济学洗过脑，他们会和上任监管者做一模一样的事。
监管机构只能在现有的法律体系和现有的政治体系内进行监管，他们不能改变政治制度，而这个问题本身是系统性的。
现有的金融体系无法以现在的结构化方式生存，因为任何利率的增加都会使银行破产。而政府已经说过我们不会支持地方商业银行或较小的商业银行，他们不是我们的竞选赞助者；我们知道谁是竞选捐款人，他们是花旗银行、摩根大通和其他大的金融公司和私人资本公司。
因此，政府宣布，如果你想保证你的资金安全，就把存款转移到五大系统重要性的银行。"具有系统重要性"的意思是，它是一家用自己有利的方式控制政府金融部门政策的银行。
而你想成为一个系统的一部分，在这个系统中，你的存款所在的银行能操控谁被选入政府，以及任命谁成为美联储监管者和各种银行机构监管者。
这就是拜登总统所说的美国民主的关键所在，他没有意识到民主和寡头政治之间的语义学区别。
注资第一共和银行是仁慈行为？
本·诺顿：是的，说得很好。我们提到过几次帕姆·马顿斯（Pam Martens）和拉斯·马顿斯（Russ Martens）的Wall Street on Parade的博客，他们特别棒，可惜不接受我们的采访。他们最近发表了另一篇文章，讨论了25家美国银行所面临的247万亿美元的金融衍生品风险。
他们推测，3月份美国的11家大银行为第一共和银行注资300亿美元的原因之一，是试图拯救他们自己的衍生品风险敞口。但在当时，这一注资被描绘成试图阻止第一共和银行破产的伟大仁慈行为。而且他们指出，救援第一共和银行贡献最大的四家大银行，即具有系统重要性的银行，在247万亿美元的衍生产品中拥有58%的份额，这意味着他们有价值超过140万亿美元的衍生品风险。
光说这个数字听起来深不可测，但我们可以看到的是，整个美国的金融体系就是一个大赌场。而整个美国的银行系统是几倍于全美GDP规模的赌注。
那么，我想知道，这些衍生品的风险可能会引发什么？
迈克尔·赫德森：我在《杀死宿主》的序言曾经描述过此事。记得当希腊左翼激进联盟党(Syriza）当选的时候，希腊无法支付500亿美元的外债。
即将上任的希腊政府财政部部长瓦鲁法基斯（Yanis Varoufakis）等人给欧盟施加了很大的压力，他们说，你必须减记债务。
希腊前财政部部长瓦鲁法基斯（Yanis Varoufakis）
欧洲中央银行已经准备好减记这些债务，国际货币基金组织的负责人指出，希腊的亿万富翁们实际上有500亿美元藏在瑞士避税。而这500亿美元原本可以被政府追讨用来偿还希腊的外债。
那时候，奥巴马总统派财政部长蒂姆·盖特纳也到了欧洲，他发表了讲话。他对欧洲说，你们不能让希腊的这些债券违约，因为美国银行在衍生品上下了很大的赌注，如果违约他们会赔钱，最后你们欧洲人也要赔钱。这就是我们的民主制度的运作方式。
于是，欧洲人说，好吧，为了让你们美国的银行，也就是为了那些助力奥巴马总统竞选的捐款银行，不在不良衍生品上损失一分钱，让我们欧洲来承担损失。
这可能除了破坏利比亚之外，奥巴马政府所有行动中最恶毒的一次。
希腊的左翼激进联盟党政府时期发生的债务危机以及欧洲危机的蔓延，今天可能也会发生，而且规模会大大增加。
美国财政部长的工作是保护大银行。耶伦女士曾说，就像我们在乌克兰支持一个撑不下去的失败者一样，在美国的银行系统，似乎是我们将支持那些无法支撑下去的失败者。
我们将不惜一切代价，使大银行不至于亏损；即使他们已经下了一个坏赌注，这个赌注会让他们输光、破产，这个赌注会导致他们被联邦存款保险公司接管，从一家私人银行变成一家政府银行。我们要防止出现这种情况，因为那是社会主义，这是我们在美国反对的东西，就像我们在欧洲反对的那样。
因此，我不想概括我们处在什么样的政治制度下，但财政部作为一个整体，已经像美联储一样被金融部门捕获。
刚刚你提到Wall Street on Parade的博客，我认为帕姆·马顿斯在介绍资产负债表可以被操纵时，说得非常清楚。我有问题时，会打电话给她请她解释，我发现她是对的。这个网站是观察华尔街金融游戏的首选网站。
因此，整个美国经济正因为这些糟糕的大银行赌徒们做出牺牲。他们下的注出了问题，财政部就会出手营救并且说，即使你的赌注很糟糕，无论对整个经济有什么损伤，无论如何我们都要救你。这就是今天的美国金融系统控制经济的坚硬铁拳。
金融就像经济的寄生虫
本·诺顿：是的，我们看到，美国银行系统的这场危机正在向中型银行蔓延。最新的报告显示，西太平洋银行（PacWest Bancorp）正处于崩溃的边缘。另外，西部联盟（Western Alliance）也成为了目标，他们的股票也下跌得非常快。
再一次回到Wall Street on Parade，这家网站特别聚焦那些卖空者。他们说，做空者瞄准这些银行，因为这些银行有可能成为下一个倒下的银行，他们还想靠卖空来赚钱。
帕姆·马腾斯和拉斯·马腾斯认为，美国政府将自己的国家安全置于危险之中，不去制止他们的卖空行为，是将金融系统的稳定置于危险之中。那么，你如何看待这种说法，如果不制止这些卖空行为，他们将会助力美国的银行危机越演越烈？
帕姆·马腾斯和拉斯·马腾斯在他们的博客上发文称，拜登任由卖空者做空有风险的地区银行股，是置美国国家安全于不顾
迈克尔·赫德森：这有点像要求政府去禁止赛马投注或禁止数字敲诈。银行总是可以卖空，如果美国不允许他们卖空，他们会在开曼群岛的离岸地区这样做。因此，要改革是非常困难的。
即便是一个商科一年级的学生，也知道卖空者在说什么。政府当然可以雇一个商科实习生，或帕姆·马腾斯本人去看看这些银行，如果发现哪家银行有负资产，政府可以立即接管。
但政府不会这样做，因为他们会说这是社会主义。而社会主义，我们过去叫它民主，现在他们认为这是一个不好的词。他们说，不，我们必须让私营企业一统天下。而私营企业就是在赌博。
大多数银行赚不了大钱，如果他们的息差收入和投资收益一样多。让银行受益最大的是衍生品、卖空和期权交易。
因此，金融部门不喜欢向实业家提供贷款，让他们建造工厂和雇佣劳动力来生产更多商品。美国的金融系统就是为赌徒提供贷款而生，因为他们大部分受益都是靠下赌注得来的，这就是金融系统的本质。把金融系统说成是经济的一部分，是我们这个时代创造的神话。
金融就像经济的寄生虫，他们利用政府从经济中攫取资金，或者利用自己的货币创造能力，确保创造出足够的钱让富裕的金融机构免于亏损。小的金融机构可能会遭受损失，但这对政府来说是无所谓的，因为大鱼吃小鱼，小银行可以被大银行接管。
因此，最终的逻辑结果是，如果只有四五家具有系统重要性的银行，政府是不会让这些银行倒闭的，无论他们损失多少，他们在这些银行的钱都不会损失。这好像就是在说，嘿，伙计们，把你的钱从当地银行取出来，放在大银行里，因为他们仍在"健康"运营。
这就是美国银行危机传达给我们的信息。我不知道为什么报纸和媒体不直接出来说，或者为什么大银行自己不说。为什么大通不在《纽约时报》和《华尔街日报》上发表一只广告，说，注意到政府是如何救助我们的吗？把你的钱存在我们银行里，你们不会有任何损失。这是一个好的广告口号，他们为什么没有想到这一点？
本·诺顿：我想引用摩根大通CEO杰米·戴蒙在接管第一共和银行之后说的一句话，做个总结。他说，"可能还有更小的银行倒闭，但是所有问题基本上已经解决了，危机的救助已经结束。"
摩根大通希望我们知道，我们已经过了最糟糕的时间点，问题已经基本解决了。对于杰米·戴蒙的判断，您怎么认为？
迈克尔·赫德森：从硅谷银行和其他已经破产的银行开始，所有的银行都遇了同样的问题。
所有的银行看到他们的抵押贷款和国债的市场价格下跌了一大截，甚至于他们的亏损已经相当于他们的净资产的数额。在技术上已经破产了，只是政府没有要求银行报告其资产的实际市场价格。
这是一个秘密。因为如果人们看到银行资产的市场价和他们的负债，会发现他们比纽约地铁上的普通流浪汉还要糟糕。
事实是，我们仍然处于美联储自己制造的零利率陷阱问题中。利率的任何增加都会导致房地产和债券价格的崩溃，就像有人在赛马场或赌场赌钱，结果输掉了钱。如果政府不救助银行，他们就会无力偿还。
因此，杰米·戴蒙当然会说现在一切都很好。但这意味着，他想告诉储户，把钱留在银行可以稳稳地拿0.2%的利息；不要提款去买政府货币市场基金或国库券，那就没问题了。
要教育银行储户和公众继续做傻子，这样他们就会没问题。这就是《纽约时报》和《华盛顿邮报》以及其他媒体的作用。
让公众在财务问题上当傻子，最好的办法就是让他们在大学里学那些愚蠢的经济学，就像芝加哥学派所做的那样。他们不看债务问题，不关心资产负债表暴露的问题。今天美国金融系统出现的问题没有出现在经济课程中，这些课程一直被以为是看清经济运作必读的课程。
这是一个神话故事，你可以说这是我们时代的某种迷信，我不称之为宗教，尽管许多银行看起来像古希腊和古罗马的寺庙。这只是一种迷信，认为金融系统的繁荣是为了帮助经济发展，不是。相反，一次次的金融系统危机让我们看到，金融系统是如何通过掌控政府，不仅是监管者，从经济中赚得盆满钵满的。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
