不过，同样根据《治安管理处罚法》的规定，对于这种轻微的治安违法案件，如果打人者与洪某达成调解协议，也是可以不予处罚的。
其次，洪某自己的行为也存在多处违法，不是什么值得宣扬的事情。
第一，《民法典》第一千零一十九条第一款规定："任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。"
洪某在这个事件里，使用自己的视频，替换了杨洋的脸，属于利用信息技术手段侵犯杨洋的肖像权。
虽然说作为影视明星，其肖像权等诸多权利，较普通人来说，也受到了许多限制。但像这样改变他人肖像，肯定会让人感觉到不适，也是违背公序良俗的，仍然可能因此承担侵权责任。
第二，洪某改编影视剧片段的内容，也侵犯了影视剧的著作权。
《著作权法》第十条规定："著作权包括下列人身权和财产权：(四)保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。"洪某的行为就属于对原影视片段的篡改。
虽然说，实践中普遍存在一些人用影视片段恶搞的现象，但大部分时候，由于这只是一部分人的自娱自乐，内容也无伤大雅，版权人对此也就哈哈一乐，不会去计较。但像这样，让人感到不适，著作权人还会不会像之前那样大度，可能就不好说了。
第三，洪某的行为究竟算不算是隔空猥亵，这可能是存在争议的。
因为如果认定为猥亵，根据《治安管理处罚法》，洪某就需要受到行政处罚了。而这些影视片段大家熟知，一般人都会知道这是影视片段换脸而成，不会产生误解，要是以猥亵进行处罚，可能会产生是不是过于严厉的争论。
但不管够不构成隔空猥亵，这种行为都有性骚扰之嫌。就算无法认定为性骚扰，这种行为都会损害女明星的人格尊严，根据《民法典》第一百零九条的规定："自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。"女明星都是可以要求洪某承担赔礼道歉，恢复名誉等民事责任的。
最后，这种技术的发展当然有其价值，但必须受到严格限制，毕竟换明星大家可以知道是假的，如果去换普通人的视频，那可能就不好说了，很可能给他人造成不可挽回的影响。
