据了解，恶犬品种为哈士奇，事发后已被村民扑杀，家属第一时间就报警了，可惜一直无法确定犬只来源。目前家属最大的诉求是，找到狗主人，为孩子讨回公道。
年初最高法颁布一批典型案例，明确"禁养烈性犬伤人，犬主人承担无过错责任"。但本案无法适用此规则。一来，哈士奇不在禁养的恶性犬名录里，缺乏适用前提。二来，农村的品种狗，大多是被弃养的，即便追查到狗主人，对方也可能死不承认。
这也触及到了流浪狗的核心问题--光收容认养是不够的，关键是要从源头约束弃养行为！
上海还规定，针对流浪狗，要根据狗证等信息找狗主人，主人不愿意领走，视为遗弃，要处以500以上2000以下罚款。那么我们就要问，这个狗主人，狗是自己跑丢的还是主动弃养的？跑丢为何不报失？弃养为何不走程序？放任大型犬成为流浪狗，想没想过会造成多大安全隐患？
《民法典》第 1246条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任。可能有人问，孩子都去世了，难道没有刑事责任？如果犬主人弃养前，明知恶犬携带狂犬病毒，那么可能涉嫌"过失致人死亡罪"。
如果是弃养之后，恶犬才感染了狂犬病毒，这就属于一个新的介入因素，一定程度上切断了"弃养"和"致人死亡"之间的因果关系，刑事责任就难以成立。
