事实上，当前医药电商to C自营业务通常采用的是自建药房并在线上进行销售的模式。以京东健康为例，其自营业务的主要载体是京东大药房。据京东健康2021年年报显示，在主要子公司及关联并表实体中，负责在线医药产品零售的有三家公司：京东大药房（青岛）连锁有限公司、京东大药房（惠州）有限公司和京东大药房泰州连锁有限公司。同时据企查查数据显示，这三家公司又在全国范围内投资开办药房，覆盖了26个省级行政区。
也就是说，医药电商的自营业务本质上也是药品经营企业进行药品网络销售，符合政策第八十二条的规定。只不过，这类自营业务是"自家药房"入驻"自家平台"销售药品，这种情况是否属于平台"直接"参与药品网络销售？这需要看后续正式文件的表述和监管部门的落地解读。
但可以肯定的是，从完整的政策原文来看，文件并不能简单理解为"第三方平台不能卖药""网络平台不能销售药品"。
自营+平台已形成良性生态
另一方面，针对行业现状，文件还体现了这样的原则：医药电商需对自身作为平台经营者、作为药品网络销售者两种经营主体进行区分。
在此基础上，也有业内人士猜测，如果政策落地，电商平台就只能从两种身份中选择其一，要么纯自营，要么纯平台。
如果照此理解，医药电商会如何选择？行业会怎样演变？
目前，业内各大医药电商平台上，自营和平台业务已形成深度融合。对平台来说，将自营和平台业务结合，丰富药品品类，可为用户提供更多选择；对入驻商家来说，大平台的流量入口可为自身带来销售增量；对用户来说，既能选购平台自营药品，也能选购入驻商家的药品，二者在价格、配送速度等方面各有优势，用户可根据自身情况选择，获得极大便利。
因此，自营+平台融合模式对各个参与方来说，都提供了相对良性的生态。
据京东健康年报显示，2021年，公司总收入为307亿元，其中，自营业务收入262亿元；截至2022年3月的财年，阿里健康总收入206亿元，其中医药自营业务达179亿元。
两大头部平台的收入结构一定程度上代表了行业现状：自营收入远高于平台收入。在这种情况下，医药电商平台是否会抓大放小而选择做纯平台？显而易见的是，纯平台将极大影响收入规模；同时，纯平台模式下，医药电商对入驻商家的经营情况可控程度小，药品品类构成、质量、配送等等都存在不确定因素。
据了解，此前以O2O平台模式经营的美团，也于2022年5月注册了天津美团大药房有限公司，或将开拓药品自营。这些都足以说明自营业务对电商企业的重要性。
假设医药电商基于收入规模的考虑，选择纯自营而放弃平台业务，结果又会是怎样？
首先，对于传统医药零售企业来说，会损失线上流量入口。目前，无论是已上市的四大连锁药房，还是本地化的中小型药房，入驻医药电商平台、通过线上引流都已经成为大势所趋。
在没有第三方平台的情况下，传统医药零售企业为了开拓线上业务，就需要自建线上平台。如此一来，大型连锁药店的确有自建和运营电商平台的能力，而大量的中小型药房却缺乏这样的能力，线上业务拓展受到影响。
其次，对用户来说，购药便利性将大打折扣。假设线下药房都具备自建线上平台的实力，用户购药时，就需要在大量不同的电商平台上搜索和选择，影响效率。
如果按照"只能选其一"的理解，无论医药电商平台选择哪种单一的模式，都不利于目前良性行业生态的维护。诚然，医药电商和线下药房从某种程度上看存在竞争关系，但包括医药零售在内的各行各业数字化转型始终是发展趋势，在这一趋势下，双方各取所长、优势互补，才是共同发展的最佳途径。
总的来说，此次文件仅仅是征求意见稿，尚未形成落地实施的文件。2019年修订的《中华人民共和国药品管理法》在征求意见稿和最终实施版本中，对网售处方药的规定就有所变化。因此，此次文件在征求意见过程中，也有产生变数的可能。
最终文件会如何表述？对行业是否会有直接影响？还需等待实施版的出台。
无论如何，医药电商对产业链上的相关参与方已经体现出诸多价值：推动了药品零售业态的转型升级，促进线上线下融合发展，优化资源配置，创新服务模式，提高服务效率、降低服务成本。基于这些价值，监管部门对药品网络销售的立法和监管的根本立足点，就不会"堵"，而是"疏"。对于尚未最终成型的新政理解，我们也应该多一些理性思考，少一些片面猜测。
