富坂聪2月1日发表的题为《中国的清零政策不是风险而是防波堤》一文摘译如下：
美国欧亚集团1月3日发布"2022年世界十大风险"预测报告。这条消息在日本也得到大篇幅报道，之所以引人关注，是因为中国被预测为最大风险。
欧亚集团认为，新冠病毒变异株奥密克戎的传染性大大高于以往的变异株，加上民众对于封控措施疲惫不堪，社会恐将出现混乱。一旦中国出现混乱，供应链也会遭到破坏，进而影响世界经济。
日本媒体对此大肆报道，或许是因为他们觉得"清零政策失败"很有趣吧。
如果欧亚集团的预测准确，世界经济将受到巨大打击，日本无疑也会受到直接影响。
应该认识到，中国彻底控制住疫情才是筑起防波堤。
但是，日本媒体对中国的做法普遍持批判态度。其中，从人权角度出发的批评最多，大多认为"行动限制过于严格"。甚至有人用"人权受到保护的国家无法效仿"来暗讽中国。
这些报道几乎都无视了一个事实，即比日本人权意识更强的国家也经历过反复封城；此外，中国的封控基于"非典"后制定和修订的法律。
一旦欧亚集团预测的风险成真，世界还能平安无事吗？假如日本认为届时问题仅止于供应链混乱，那显然是缺乏想象力。
如果中国未能尽快平息疫情，不难想象医疗挤兑现象会蔓延至全国。而且考虑到新冠病毒的特点，下一个噩梦会是中国国内不断出现新的变异株。这将对世界造成多大的威胁？
也就是说，中国的清零政策已经超越单纯为了应对本国疫情的范畴，而对世界发挥着防波堤的作用。
富坂聪1月24日发表题为《中国的动态清零抗疫政策真是失败的吗》一文，摘译如下：
随着中国发现奥密克戎变异株感染者，日本国内开始有人指出中国动态清零抗疫政策的局限性。
但实际上，截至目前，并没有出现可以证明中国抗疫政策"失败"的现象。
中国的做法是尽早发现感染者，在疫情萌芽阶段尽全力抗疫，其结果是实现了动态清零。中国的目标是尽早(让经济和生活)回归正常。
中国当局之所以采取这种做法，是出于这样一种危机意识：如果在(抗击新冠疫情的)初战阶段被突破防线，则后果非常严重。
在此前的武汉疫情中，单凭当地医疗资源无法收治所有病例，全国各地的医务人员驰援武汉。
对中国来说，在早期阶段以强有力的措施控制住疫情，不是多个选项中的一个，而是唯一的选择。中国无法去冒让(社会)陷入失控状态的风险。
从现状来看，中国的抗疫成本和经济所受影响基本取得了平衡。
至少跟大量医务人员感染新冠肺炎、疫情蔓延至社会服务人员、城市丧失部分功能的美国相比，没有证据能够说明中国抗疫政策"失败"。
