网友对比其他版本的教材插图，比如苏教版的，差距是显而易见。一个灵动、阳光，一个呆板、怪异。颜值高低就不说了，一个活泼可笑的小女孩，你给人家画那么高的发际钱，是什么情况？不知道当时插画师是怎么想的，创作灵感又来自哪里。大众未必有能力欣赏世界名画，但美丑还是看得出来的。一边倒的批评质疑声，说明这的确是失败的创作，如果还能称之为创作的话。
教材尤其是小学生的教材，影响之大，不用多说。童年打下的形象烙印，往往会贯穿人的一生。我清楚记得拿到的第一本小学语文课本的封面上，是几个小男孩在踢足球，这让我在此后多年，成了一名忠实球迷，并保持踢球习惯至今。同理，画风怪异、画质粗糙的教材插画，无疑也会影响到孩子的审美水平和审美能力。因为孩子的世界就这么大，你给他什么，他就接收什么。
从这个意义上说，此事确实马虎不得，也敷衍不得，有必要反思一下，问题究竟出在哪个环节，是风格定位失准，还是审核程序过于草率。毕竟，这是人人都能看得到的问题。同时，也需要及时修正错误。人民教育出版社表示，将重新绘制封面和部分插图，并将举一反三，全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。知错就改，这样的态度，还是值得肯定的。
到此为止，我认为事情就应该结束了，不必过度解读。我看到网上有种种猜测，甚至有人直言插画师故意搞破坏，这就有点上纲上线了。教材是公开出版物，某种程度上还具有垄断性，是你想干嘛就能干嘛的吗？
据悉，这版教材已经使用多年，此前一直无人发现问题。这种后知后觉，一定程度上也说明它的问题并没有想象得那么严重，只是现在有人提起还上了热搜，才引发共鸣。
业内人士表示，目前我国有约500家出版社，其中有近400家都在印教材。由于存在"本纲多本"的情况，导致教材的版本各不相同。所以我猜测，出版界过度内卷导致教材利润下滑，很可能教材粗制滥造的一个重要原因。
这次大讨论，把教材放置于聚光灯被反复审视，也未必是坏事。其实相比于教材中的插图，文章的选择、内容的编排，也常常引发争议。如果能够多多倾听和参考公众意见，是不是有助于提高教材的质量呢？
