金庸曾说:明朝是中国历史最腐朽、最残暴的朝代,他为何这么说?

2022-04-01 21:39     360kuai

在很多人的印象当中,明朝一直都是一个有骨气的朝代。明的公主不和亲;明朝的君王不割地,不赔款,亲自上战场。当然,不可否认的是,在明朝后期之时,整个 的统治集团内部确实是变得极为腐朽,这也间接导致了明朝最后的颓败。虽说如此,但是在整个的历史长河之中,明朝倒也不至于是我们心目中最为腐朽黑暗且残暴的年代。

作为武侠小说界泰斗式人物的金庸倒是不这么觉得,他曾对《袁崇焕传》评论:"明朝是 中国历史上最腐朽、最黑暗、统治者最残暴的朝代,到明末更成为中国数千年历史中最为黑暗的时期,明朝当然该亡 ,对于中国人民,清朝比明朝好得多。"

此言语一出,确实是令相当多的人表示难以接受,纵使这明朝 确实 是在末期的时候有一些黑历史,但是,也不至于这般黑吧?论说 腐朽 ,且看看这汉唐末年之时,岂非是更甚?论说黑暗 ,西晋之初,怕是更为令人惊心;最后这 残暴,这桀纣之时岂非是更为深入人心 ?如此说来,这明朝也没见得就差到那步田地了,那这金庸先生又何出此言呢?

首先,我们且看看这明朝时期之功绩。整个大明王朝存在了276载,由一场农民起义而建立起的政权,将汉人的江山夺了回来,也将元朝这个腐朽的王朝给推翻了,单从这个角度而言,也是有着开创性意义的王朝。在明朝的前期,整个国家的发展也是极为好 的,不管是在造船业上,还是在纺织业上,当时都是发展得极好的。一个有着优秀成绩的王朝,又何至于沦为那最黑暗、最腐朽且 最残暴的王朝呢?

当然,不得不承认的是,金庸在历史上的探究确实是比很多人多得多,对历史的了解也比一般之人要深刻许多。在金庸的言论之中,虽说观点过于绝对,却也是有合理之处的。在明朝时期,英明的君主确实是很多 ,但是腐朽的君主倒是也不少。不管是朱厚照的荒淫,还是朱翊钧的不理朝政30载,亦或是朱由校宠信魏忠贤等,都为后来明朝之灭亡埋下了伏笔。

但是,细细思忖,金庸先生本人似乎对清朝更是偏爱,在他的作品之中,很多都是以清朝时期为背景的,像我们很多人熟知的《鹿鼎记》、《倚天屠龙记》等,都是如此,且有个最为突出的点,在这些作品当中,清朝是一个厉害得不得了的王朝,且在这些作品当中,将某些人物极为的美化,倒是可见金庸先生对于清朝之偏爱,为此,他对明朝没那么喜欢也是可以理解的。

再者,金庸先生是对《袁崇焕传》所做好的评论,袁崇焕本身是个爱国的清官,忠君爱国,但是最后却惨遭奸人所害,被凌迟处死,祸及家人。为此,金庸先生在了解袁崇焕的故事后,因袁崇焕之遭遇而对明朝没那么喜欢也是可以理解的,只是,在总结评论之时个人的情感因素占据了主导位置罢了!

不论如何,历史终究是历史,并不是会任人随意打扮的小姑娘,那些发生过的事情,在不同的人那里自是有不同的评价。不过,光是这一人之说,倒也是成不了什么定论,各人心中自会有一把尺子好生度量着。

阅读下一篇

永乐盛世:看一个王朝的鼎盛程度,国土面积就是最好的证明

看一个王朝的鼎盛程度,国土面积似乎就是很好的证明。 唐朝在鼎盛时期,疆域面积达到了1200多万平方公里。而明朝也有个鼎盛时期,那就是“永乐盛世”,当时的疆域面积在明朝的历史上是