刘先生是一名司机，他在江苏省靖江市某公司工作，今年早些时候，他开着老板钱某的车到某4S店维修，但在到4S店停车场准备倒车时，刘先生发生了意外，将停在店内附近的一辆未上牌的新车撞坏，造成该车左前门和左前叶板损坏。 经协商，刘先生与车辆保险公司及4S店就车辆修理费用达成协议，由保险公司在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿，之后4S店对车辆进行修理，从外观上看与新车没有什么不同。王先生以为事情就这样结束了，可是几天后，4S店却找他要求赔偿。 4S店认为，刘先生与保险公司虽已就修车费用进行了赔偿，但车辆受损后已形成贬值，应承担贬值费的赔偿责任，并提出了7万多元的索赔要求。但是刘先生认为索赔数额过高，而保险公司则认为这完全是无理取闹，法律上没有这样的规定，所以双方都拒绝了4S店的索赔。
这两家4S店可不能答应，认为双方拒绝没有正当理由，应对自己的损失负责，在多次协商无果的情况下，4S店一纸诉状将刘先生及其老板钱某、保险公司告上法庭，索赔车辆贬值损失和事故车辆未及时交付所造成的利息损失共计76000多元。 对此，4S店给出的理由是，被撞车辆之前已由客户预定，但由于车辆有缺陷而无法交付，由于无法交付给客户，需要更换车辆交付，且该车辆系4S店从某金融公司贷款购买，现在每月还需支付利息，这一系列损失应由三名被告承担。 与此同时，4S店也向法院提出了证据，提交了一份由鉴定机构出具的机动车鉴定评估报告，证明因该车辆造成的实际价值贬值71725元，加上应支付的利息，三个被告，如刘先生，应该赔偿损失76000元。
